Управління арештованими активами потребує реформи, а не зміни прописки в держорганах

З моменту перших заяв про ліквідацію Агентства з розшуку та менеджменту активів, одержаних від корупційних та інших злочинів (АРМА), минуло вже кілька місяців, але, на превеликий жаль, належна професійна дискусія на цю тему досі не відбулась. Час від часу лунають хіба що односторонні заклики, які своєю необґрунтованістю тільки підкреслюють політичний характер цього недалекоглядного задуму. 

Найбільш обговорюваний варіант – забрати функцію управління активами в АРМА і віддати її Фонду держмайна. Чому ця ідея не лише позбавлена сенсу, але й небезпечна? Наведу основні аргументи. 

Компетенції АРМА і ФДМУ кардинально відрізняються – як у контексті того, чим вони управляють, так і в плані способів, якими здійснюється управління. ФДМУ має справу з державним майном, АРМА – з приватною власністю фігурантів кримінальних справ, де ця власність є речовими доказами. Основне завдання ФДМУ полягає у забезпеченні приватизації держвласності, тоді як АРМА має зберегти арештоване майно до вироку суду, продавши його або передавши в тимчасове користування приватним чи державним компаніям.