Сайти Шарія і Гужви продовжують роботу, а їх соцмережам нічого не загрожує. Що відбувається

Санкції проти Анатолія Шарія та головного редактора Страна.ua Ігоря Гужви були введені тиждень тому, проте їх ресурси продовжують працювати. Частина провайдерів не виконує рішення Ради нацбезпеки й оборони (РНБО). А доручення заблокувати соцмережі на практиці реалізувати взагалі неможливо. Чи буде виконано волю Володимира Зеленського, що цьому заважає і наскільки законне блокування сайтів – в розборі LIGA.net.

ЩО ТРАПИЛОСЯ. 20 серпня РНБО ввела санкції проти Шарія і Гужви. На три роки мають бути заблоковані сайти strana.ua, sharij.net, sharij.com.ua, а також відповідні акаунти в Facebook, Twitter, Вконтактє, Однокласніках, Telegram, включно й особисті акаунти Шарія та його дружини, і їх Youtube-канали.

Читайте нас в Telegram: перевірені факти, тільки важливе

У додатку до указу йдеться, що інтернет-провайдери мають заблокувати доступ до вказаних вебресурсів, серед іншого і до їх субдоменів.

Рішення РНБО не було законодавчим актом до появи 21 серпня указу президента. Однак доступ до сайту strana.ua зник у більшості користувачів ще напередодні ввечері.

Співрозмовник LIGA.net у правоохоронних органах пояснив це тим, що Служба безпеки України розіслала провайдерам листи з проханням заблокувати доступ до підсанкційних сайтів.

22 серпня до провайдерів звернулася Нацкомісія з держрегулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ). Там нагадали, що рішення РНБО, введені в дію указом президента, є обов'язковими до виконання. І натякнули, що це буде предметом майбутніх перевірок НКРЗІ. А в разі виявлення порушень провайдерам загрожують штрафи до 17 000 грн (в разі повторного порушення – до 34 000 грн).

ВІДПОВІДЬ САЙТІВ І ПРОВАЙДЕРІВ. Найбільші оператори на цей час виконують указ Зеленського про санкції. Зокрема, доступу до сайтів Гужви та Шарія немає в інтернет-користувачів Vodafone, Київстар, lifecell і Укртелеком.

Із 15 провайдерів, послугами яких користуються журналісти LIGA.net, тільки сім закрили доступ до сайту sharij.net. Основний домен Страни (strana.ua) недоступний у всіх без винятку.

Медіаексперт і ексрадник голови Нацради з питань ТБ і радіо Олександр Глущенко припускає, що в цьому випадку могло мати місце звернення до реєстратора, який "заморозив" домен на певний час.

На наступний день після санкцій Страна створила альтернативний домен. Разом з тим у релізі НКРЗІ від 22 серпня, де перераховуються сайти з рішення РНБО, згадується і новий альтернативний сайт Страни. У рішенні РНБО його немає. Проте доступ до нього встигли закрити великі гравці ринку (загалом 7 із 15 провайдерів редакції).

Страна на цьому не зупинилася і створила дзеркало альтернативного сайту. Але і він, швидше за все, буде заблокований. Оскільки в рекомендаціях НКРЗІ йдеться про блокування "будь-яких вебресурсів, що забезпечують доступ до порталу Страна.ua (товарного знаку і його графічного зображення)".

Окрім цього, Держспецзв'язку розіслала провайдерам лист, в якому просить обмежити доступ до соціальних мереж сайту Страна, а також до альтернативних доменів ресурсу Гужви, відкритим після рішення РНБО, повідомив у Facebook власник Net Assist Максим Тульєв.

ЩО ГОВОРИТЬ ЗАКОН. Законом про санкції блокування сайтів не передбачено, каже LIGA.net юрист Лабораторії цифрової безпеки Максим Дворовий. За його словами, це можна зробити тільки в трьох випадках:

• На підставі рішення суду провайдери блокують сайти, що поширюють дитячу порнографію
• У контексті закону про авторське право припиняється доступ до певних даних сайту, але не сайту загалом
• Закон про азартні ігри передбачає, що профільна комісія може вимагати від провайдера заблокувати сайти, що надають безліцензійні послуги з азартних ігор

"Тому будь-яке рішення про блокування сайту сумнівне з точки зору законності, – каже Дворовий. – Ми можемо погоджуватися, що контент цих сайтів несе загрозу нацбезпеці, але за чинним законодавством їх блокування протиправне".

Профільний закон передбачає 24 види санкцій, серед яких найближче до блокування – "обмеження або припинення надання телекомунікаційних послуг". Водночас у проєкті закону, який розглядався в Раді у 2014-му, спочатку був такий вид санкцій як "обмеження діяльності ЗМІ, зокрема в мережі Інтернет", але тодішній прем'єр Арсеній Яценюк запропонував виключити цю норму. І під оплески нардепів зазначив, що "такі рішення можуть прийматися виключно судами".

Разом з тим у переліку санкцій є ще 25-й пункт: "Санкції, що відповідають принципам їх застосування". Такими принципами, відповідно до закону, є законність, прозорість, об'єктивність, відповідність меті та ефективність. Саме на цю норму посилається РНБО в рішенні про блокування сайтів Гужви та Шарія.

У Дворового є сумніви в правильності використання 25-го пункту. Крім того, юрист вважає блокування сайтів до появи указу президента порушенням принципу правової визначеності.

Також в Україні немає законодавчої бази, що регламентує, яким чином сайти мають блокуватися, каже LIGA.net СЕО телеком-провайдера Павутина і член правління Інтернет-асоціації України Олександр Арутюнян. За його словами, кожен провайдер шукає власне технічне рішення.

Опитані LIGA.net провайдери відмовилися розкривати карти й розповісти про технічний алгоритм блокування. Зокрема, директор із корпоративних комунікацій Укртелекому Михайло Шуранов пояснив це "міркуваннями більшої ефективності наявних технічних засобів і можливостей".

Прессекретарка Київстар Ірина Леліченко заявила LIGA.net, що компанія виконує рішення РНБО, оскільки з моменту появи указу президента воно є обов'язковим.

За словами медіаексперта Глущенка, є провайдери, які вважають, що це їх громадянський обов'язок – допомогти державі. Є ті, хто кажуть про юридичну колізію і відмовляються виконувати рішення РНБО. Але перших більше, впевнений він.

Арутюнян вважає, що низка провайдерів слухається РНБО, оскільки не хочуть проблем. "НКРЗІ може прийти з перевіркою або СБУ, як варіант, заблокує роботу компанії. І провайдери блокують, тому що вибирають з двох зол менше. Умовний оператор у Запорізькій області ніколи в житті не буде сперечатися з президентом і СБУ", – вважає він.

МІСІЯ З СОЦМЕРЕЖАМИ НЕЗДІЙСНЕННА. Заблокувати сайти можна без особливих проблем, питання лише в легітимності таких дій. Але виконати другу частину завдання від РНБО – неможливо, вважають усі опитані LIGA.net експерти та провайдери.

Експерт ринку телекомунікацій Роман Хіміч говорить LIGA.net, що заблокувати окремі сторінки в соцмережах не вийде. Це можна зробити виключно через співпрацю з самою платформою.

Водночас НКРЗІ наполегливо просить провайдерів виконати рішення РНБО в повному обсязі, зазначив Арутюнян. "Але це можливо лише шляхом блокування всього ресурсу. А це призведе до колапсу", – пояснює він.

Представник Укртелекому Шуранов повідомив LIGA.net, що в питанні блокування сторінок компанія очікує засідання технічної робочої групи при РНБО, яка повинна надати операторам рекомендації щодо виконання цієї частини рішення. Про ініціативу створення такої групи РНБО повідомляла на зустрічі з операторами на початку липня.

У пресслужбі РНБО і НКРЗІ на численні дзвінки LIGA.net так і не відповіли. В СБУ попросили надіслати офіційний запит.

ЩО ДАЛІ. Продовжувати блокування сайтів без зміни законодавства – означає порушувати статтю 10 Європейської конвенції з прав людини, яка гарантує свободу вираження поглядів, вважає юрист Дворовий. А після зміни законів усі введені до цього санкції мають бути переглянуті.

"З одного боку, можна погодитися з тими, хто вважає, що "нехай так і буде, головне – збити інформаційну пропаганду". Але в глобальній перспективі це відкриває скриньку Пандори. Через 5-10 років справи можуть дійти до ЄСПЛ, і Україна буде платити Шарію та Гужві значні компенсації", – пояснює він.

Сумніви в юридичній чистоті рішень РНБО є й у Глущенка, однак він упевнений, що "гібридна війна породжує гібридні методи". "Мені як громадянину гібридні методи зрозумілі. Головне, щоб ці рішення приймалися в рамках захисту державних інтересів, але не спрямовувалися з часом на боротьбу з інакомисленням", – застерігає він.

Читайте також: Данілов: РНБО не підміняє собою суди, але наша робота – шукати лазівки