Проклятие Аристотеля. Разойдутся ли демократия и либерализм

Представим себе, что в некотором сравнительно развитом демократическом государстве собрано достаточно подписей для проведения референдума о запрещении детских прививок — на том основании, что они якобы приводят к аутизму. Сценарий на текущий момент маловероятный, но не фантастический: в конце концов, активисты этого дела посвящают ему все свободное время и апеллируют к массовой и плохо осведомленной аудитории, тогда как специалисты — наоборот. Представим себе также, что такое предложение одобрено всенародным голосованием. Результат легко предсказать: вспышка эпидемий с летальными исходами, а также международный конфликт в связи с тем, что эпидемии не соблюдают национальных границ. Так может выглядеть торжество прямой демократии.

Симбиоз демократии с либерализмом, которому мы обязаны всеми социальными триумфами последних двухсот лет, был на самом деле очень трудной повестью и исторической случайностью. Более того, в той точке этой истории, где мы сейчас находимся, мы уже успели забыть, что мы изначально подразумевали под этими терминами. А тем временем симбиозу, судя по всему, приходит конец, и мы не знаем, как справиться с этой проблемой.

В древности у демократии была довольно печальная репутация, а слава Афин, которые мы сегодня превозносим до небес, была связана, несмотря на придуманную Фукидидом речь Перикла, совсем не с демократией, а с их культурной репутацией, и этой репутацией они в значительной мере обязаны философам, крайне подозрительно относившимся к народовластию. И Платон, сочинивший проект тоталитарного государства, и Аристотель, презрительно относившийся к женщинам и рабам, имеют сегодня репутацию реакционеров. Но демократию они наблюдали лицом к лицу, и оба пришли к выводу, что она имеет свойство маргинализировать компетентных лидеров и превращаться во власть толпы.