Ядерный пепел по-украински. Оправдан ли Будапештский меморандум
Сейчас очень много, особенно в соцсетях, ругают Леонида Кравчука за подписание Будапештского меморандума. Звучат даже призывы отдать его под суд за то, что обменял ядерное оружие на эту бумажку. Фразу Бисмарка о том, что договор с Россией не стоит бумаги, на которой он написан - не процитировал только ленивый.
США отказались давать Украине статус особого союзника вне НАТО. Все явственнее проявляется необходимость Украине самой себя защитить. В этой ситуации возобновление ядерного статуса вскоре появится на повестке дня. Для политиков внутри страны - это очень неплохой электоральный козырь. На международной арене также можно совершить несколько хороших маневров за разговорами об атомном оружии. Но рано или поздно нам придется принимать реальное решение по этому вопросу. А за решение - платить.
На мой взгляд, в 1994 году ничего лучше, чем Будапештский меморандум, для Украины нельзя было придумать. Я прекрасно понимаю чувства граждан, желающих отвесить Путину ядерную оплеуху. Но давайте пойдем чуть дальше виртуальных стенаний и смоделируем гипотетическую ситуацию. У Украины есть ядерное оружие. Что дальше? Куда мы из него пальнем? По Луганску, который находится на украинской территории, или по Ростову, по соседу? Или мы просто покажем на ТРК "Украина" аналогичный сюжет о ядерном пепле, оставив весь мир гадать, серьезны ли наши намерения ? Вопрос о применении ядерного оружия должен быть частью доктрины национальной безопасности, и четко отвечать на вопрос, как и когда его применять. Мы действительно считаем рациональным осуществить ядерный удар по соседней стране?
Хотите стать колумнистом LIGA.net - пишите нам на почту. Но сначала, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими требованиями к колонкам.
Покорить мир с ноутбуком. Пять вдохновляющих историй об украинских стартапах
