Все правительства лгут. Трамп и его политика войны в Сирии

Очевидно, что еще не сказано последнее слово по поводу химической атаки 4 апреля на город Хан-Шейхун в сирийской провинции Идлиб, после которой 85 человек погибли, и еще 555 человек, по предварительным оценкам, пострадали. Но следует подчеркнуть три важных момента, касающихся ответственности за эту атаку, американского военного ответа на нее, а также влияния данного события на ход гражданской войны в Сирии.

Во-первых, все правительства лгут. Это не врожденное качество, тем не менее, они лгут, когда им это удобно и когда они считают, что ложь сойдет им с рук. На основе этого понимания и следует заниматься установлением истины о случившемся. Начать надо с того, что демократические правительства лгут реже, чем авторитарные режимы, поскольку у них меньше шансов уйти от наказания за свою ложь. Поэтому заявление президента России Владимира Путина заслуживает большего внимания, чем заявление президента Сирии Башара Асада, а заявление президента США Дональда Трампа - большего доверия, чем заявление Путина.

По словам Асада, это массовое убийство было "сфабриковано". Путин, напротив, признает факт массового убийства, однако он заявляет, что запасы химического оружия находились на территории, удерживаемой повстанцами, и что газ был распылен либо преднамеренно, для дискредитации режима, либо случайно, во время бомбардировки города правительством. Наконец, администрация Трампа говорит об убедительных доказательствах, что эта атака была спланирована и проведена правительством Асада. Все три стороны призывают к "объективному" расследованию обстоятельств, связанных с этим "событием", но не согласны по вопросу о том, что именно надо считать "объективностью".


Доказательства Трампа не были обнародованы, однако я склонен считать, что атака зарином, скорее всего, была, и она была осуществлена по приказу режима Асада. Однако здесь есть место для сомнений. Если предположить, что Асад не окончательно отказался от принципа рационального принятия решений, он должен был понимать, что его сравнительно незначительный военный выигрыш от газовой атаки на небольшую часть повстанцев (к тому же на гражданских лиц) сильно уступал его потерям из-за этой атаки в международном мнении, в расположении к нему российских союзников и в опасности спровоцировать ответ США. Более того, для оправдания вторжения в Ирак в 2003 году США (и Великобритания) тоже использовали "убедительные" доказательства того, что у Саддама Хусейна есть оружие массового поражения, но эти доказательства оказались затем фальшивкой. Наконец, под предлогом борьбы за безопасность у демократических правительств возросла способность уклоняться от ответственности за ложь.

Второй момент. Трамп оказался психологически нестабильным человеком. Его цель в качестве президента, о чем он постоянно заявляет, заключается в восстановлении американской экономики, а не в выполнении роли мирового полицейского. Он неоднократно предостерегал Обаму не начинать "стрелять" в Сирии. Но именно это он сам и сделал, запустив 59 ракет "томагавк" по сирийской авиабазе три дня спустя после массового убийства в Хан-Шейхуне. Может быть, он действительно, как пишут, испытал эмоциональный шок, увидев изображения мертвых и умирающих детей по телевизору. Однако визуальные доказательства кровавых методов Асада доступны уже очень давно.

Не важно, была ли его реакция действительно вызвана эмоциями, или разочарованием после провала его внутриполитических инициатив, или же он хотел запугать Северную Корею, или все три фактора сыграла свою роль, в любом случае эта реакции соответствует мышлению по "Системе 1", описанной психологом и лауреатом Нобелевской премии Даниэлем Канеманом: склонность импульсивно реагировать на сложные проблемы, которые требуют более тщательного осмысления (то есть мышления по "Системе 2").

Импульсивность Трампа - это источник кошмаров. И не только потому, что она открывает возможность для эксплуатации президента США теми, кто реализует более продуманную программу, но и потому, что у него в распоряжении очень много смертельно опасных игрушек. Сравните его ответ по "Системе 1" на атаку зарином и очень продуманную реакцию президента Джона Кеннеди и его советников на размещение ядерных ракет Никитой Хрущевым на Кубе в октябре 1962 года.


Третий момент. Заявление госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Москве о том, что "правление семьи Асада подходит к концу", выглядит бессмысленным. Из 16 миллионов сирийцев, которые еще остаются в Сирии, 65,5% живут на территории, контролируемой правительством. Если Тиллерсон не задумал тайную операцию по свержению Асада путем убийства или переворота, тогда настаивать на прекращении его власти как на условии политического урегулирования в Сирии означает настаивать на продолжении гражданской войны: увеличение вооруженной поддержки оппозиции будет означать увеличение российской поддержки режиму.

Так или иначе, американская политика, если у нее такая есть, является просто политикой войны, которая будет иметь неисчислимые и крайне долгосрочные последствия. После удара "томагавками" Международный институт стратегических исследований осторожно написал: "Может показаться, что Трамп движется к необходимому политическому равновесию, однако его импульсивность, невежество в вопросах международных отношений, природная бессистемность и своеволие, а также предрасположенность к "сделкам", видимо, будут мешать рождению какой-то особой "доктрины Трампа"."

Благоразумная внешняя политика очень далека от "пропорциональной" реакции на конкретные события, потому что предполагает установление целей, которым должны служить выбранные средства. Иными словами, внешняя политика требует стратегического мышления. Трамп не показывает признаков его наличия. Более того, его политическая импульсивность грозит появлением еще более глубокой ямы в Сирии, в которую будут затягиваться США, Британия и Россия.

В 1903 году студент Кембриджского университета по имени Джон Мейнард Кейнс написал эссе о консервативном философе Эдмунде Берке, в котором можно найти жемчужину мудрости, подходящую для нашего времени: "Помимо рисков, связанных с любыми насильственными методами достижения прогресса, - писал Кейнс, - есть и еще одно соображение, на которое часто следует обращать особое внимание: мало того, чтобы положение, к которому мы стремимся, было лучше, чем предыдущее. Оно должно быть настолько лучше, чтобы все беды переходного периода удалось компенсировать".


Подписывайтесь на аккаунт LIGA.net в Twitter, Facebook, ВКонтакте и Одноклассниках: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.