Три года без Крыма. Уроки одной потери

Три года мы живем без Крыма. Настоящий счет за независимость с отсрочкой на 23 года был нам предъявлен Кремлем в феврале 2014 года. Продолжая по нему расплачиваться, мы можем подводить промежуточные итоги. В большинстве своем они печальны, но из них можно извлечь поучительные уроки на будущее.

Урок первый: государственность - это не флаг, гимн или национальная валюта; а прежде всего способность создавать и справедливо распределять блага на отдельно взятой территории. Государства, не умеющие обеспечивать безопасность своих граждан и социальных групп, создавать условия для устойчивого экономического развития, поддерживать открытые политические режимы, генерировать или исповедовать привлекательные ценности играют в крайне опасную рулетку, где риск остаться без территорий, пусть даже сохранив флаг, гимн и валюту, неприемлемо велик. Другими словами, мы вступили в новую эпоху, где плата за неэффективность может быть особенно высокой.

Урок второй: можно долго проводить безграмотную внешнюю политику в безопасной геополитической среде, можно допускать несколько ошибок при сложной географии, но нельзя бесконечно совершать внешнеполитические ошибки, будучи соседом России. Неоднократно провозглашенная Украиной стратегия внеблоковости - это очень сложная для планирования и реализации стратегия, выдвигающая крайне высокие требования к тем, кто ее проводит. Мы переоценили свои силы. Количество внешнеполитических ошибок в нашем исполнении превысило все допустимые нормы. Потеря Крыма продемонстрировала это со всей очевидностью. Торговля внешней политикой, которой мы занимались на протяжении почти всего периода государственной независимости, редко бывает выгодной. Нужно отметить, что в сложившихся на сегодня условиях внешнеполитические ошибки будут стоить нам еще дороже.

Урок третий: на долгие годы Россия превратилась в наиболее вероятного и самого опасного противника. Решение об оккупации Крыма было рискованной игрой в исполнении Кремля, и нормальные отношения с Украиной стали в ней разменной монетой. Теперь мы вынуждены - пусть и постфактум - но возвращать наше восприятие действительности в нормальное русло. В этом восприятии ключевую роль должны играть силовые потенциалы, а не благие намерения других государств; негативные, а не позитивные сценарии развития событий; и прямые гарантии безопасности вместо словесных обещаний. Говоря более кратко, Украина силой обстоятельств вынуждена наконец-то реалистично взглянуть на международные отношения, и сквозь призму этой парадигмы воспринять Россию в качестве долгосрочной и серьезной угрозы для собственной национальной безопасности.

Урок четвертый: вернуть утраченные территории крайне сложно. Оккупация Крыма стала своего рода прецедентом в постбиполярном мире, шагом исключительной агрессивности и враждебности. Исторического опыта решения таких проблем в современных условиях нет. Украине придется изобретать собственный путь. Оснований надеяться на то, что это будет сделано быстро, за прошедшие три года явно недостаточно. Агрессия извне накладывается на недостаточную эффективность нашего государства, что делает реинтеграцию территорий очень сложной. Соответственно, временной горизонт любой стратегии в отношении Крыма целесообразно расширять, готовясь к долгой и дорогостоящей борьбе.

Урок пятый: простых решений не осталось. Это касается как возврата Крыма, так и обеспечения приемлемого уровня национальной безопасности. Вступление в НАТО, защищающие нас иностранные корпуса или торжественный возврат Крыма под аккомпанемент распада России - все это годится в качестве wishful thinking, но не в качестве основы для планирования.

Крым был оккупирован в результате стечения целого ряда обстоятельств. Конкретная форма, которую оккупация приняла, была возможна, наверное, только в тогдашних условиях, но, очевидно, предпосылки для нее создавались давно. Часть этих условий мы не контролировали и не можем за них отвечать. Но ключевые из них возникали при непосредственном влиянии наших ошибочных решений. И сегодня, потеряв Крым на неопределенное время, мы обязаны вынести уроки из этой драматической потери. Хотя бы для того, чтобы не допустить новых утрат.

Николай Капитоненко
эксперт и конфликтолог Института общественно-экономических исследований,
доцент Института международных отношений (КИМО)
Киевского национального университета им. Тараса Шевченко

Читайте также: Слабость государственных институтов и внешняя политика Украины

Подписывайтесь на аккаунт LIGA.net в Twitter, Facebook, ВКонтакте и Одноклассниках: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.