Стабильный провал. Что не получилось у правительства Яценюка

То, что Арсений Яценюк ассоциирует своё правительство с понятием "стабильности", выглядит печальным парадоксом, учитывая что именно его премьерство привело к Украину к очередному политическому кризису.

В нескольких подряд публичных заявлениях премьера ясно звучит этот мотив: правительство успешно работает, а подрывают его репутацию и провоцируют кризис политические противники. И если бы Верховная Рада вовремя принимала предлагаемые Урядом законопроекты, жаловаться громаде было бы вообще не на что. То есть, по логике Яценюка, Рада решает стоящие перед ней задачи очень плохо, правительство - очень хорошо, а его противники - еще лучше (кризис-то грохочет). Поэтому Арсений Петрович предлагает хорошее правительство оставить в том виде, в каком оно существует. Но и плохую Верховную Раду тоже. Потому что новые выборы - это кошмар, окунуться в который мечтают только популисты и оппозиционеры, желающие всплыть на мутной волне. А правительство, наоборот, хочет только работать, а для этого нужно чтобы Верховная Рада исправилась и добросовестно делала то, что ей говорит правительство.

Спору нет, Верховная Рада работает далеко не так быстро и надежно, как хотелось бы. Одни только попытки принять законы скандального "безвизового пакета" уже насчитываются, кажется, десятками. А что ж тогда говорить о большой любви между Радой и правительством? Парламент морозит законы о приватизации (он лежит в Раде с июля) и другие ключевые законопроекты правительства, и это совершенно не похоже на конструктивное сотрудничество.

Правда, правительство тоже не особенно придерживается согласованных регламентов, а временами даже простых приличий - например, проект бюджета на 2016 год оно внесло в Раду только в декабре, хотя обязано - именно обязано! - было это слелать еще весной. Про эпическую задежку с проектом нового налогового кодекса тоже не забудем. И таких примеров тоже немало. Так что высокая оценка, данная Кабмину Арсением Петровичем, пожалуй, не вполне соответствует реальности, данной нам в повседневных ощущениях.

Но еще интереснее общий контекст, в котором Арсений Петрович предлагает разрешение нынешнего кризиса. Отставка правительства, как он утверждает, привела бы к "хаосу и дестабилизации". Хочет того Яценюк или нет, но именно это его мнение говорит о неудаче демократических пребразований в Украине гораздо больше, чем любая статистика. Ну не может в по-настоящему демократической стране смена правительства или распад парламентской коалиции стать общенациональной катастрофой. Демократия - это ведь не персональный состав власти (чтобы в ней были сплошь профессиональные демократы и никак иначе), а отлаженный комплекс работающих социальных процедур. И общественный строй - это не статичное состояние социума, а постоянно идущий процесс. И именно общепринятые правила, в соответствии с которыми этот процесс осуществляется, определяют, является строй демократией или нет.

В Украине построение демократии пока что лишь осознано и заявлено как цель, но общество по-прежнему структурировано в основном советской и постсоветской архаикой. Именно замена этой архаики на демократические общественные регламенты и было сутью социальных преобразований, которые бралось обеспечить "правительство камикадзе". Оно должно было разработать эти новые общественные регламенты как проект и начать его внедрение. Образно говоря, перевести страну на более передовую "операционную систему". Именно для этого нужны судебная реформа, избирательная реформа, реформа госслужбы, реформа самоуправления. И одним из частных следствий успеха этих реформ были бы как раз безболезненная для общества смена состава правительства и восприятие выборов не как эсхатологического кошмара, а как вполне рядовой общественно-значимой процедуры. Потому что при демократии власть должна штатно работать независимо от того, какая именно партия побеждает на выборах и получает право назначать министров. При отработанных регламентах смена министров перестает быть катастрофой, а становится штатной и во многом технической операцией - как замена оперативной памяти или процессора в компьютере, после которой нужно просто перезагрузить машину и работать дальше как ни в чем не бывало.

Главная проблема нынешнего правительства не в том, что им слишком долго руководил Арсений Яценюк, а в том, что Кабмин оказался не в состоянии обеспечить проектирование и внедрение демократических процедур. Причем Яценюк провалил эту задачу даже внутри собственного правительства. "Обновления операционки" не получилось. По высказываниям премьера видно, что для него фраза "стабильное правительство" означает прежде всего правительство, неизменное по составу - или, если без экивоков, правительство исключительно с ним во главе. В то, что для его политического курса возможна какая-то преемственность при другом руководителе, Яценюк откровенно не верит. То есть, концепция стабильности правительства именно как процесса его внимания так и не заслужила.

Но возлагать все лавры на одного Арсения Петровича было бы несправедливо. Потому что достижения Верховной Рады и Администрации президента на поприще реформ совершенно такие же. Задача-то была общая, так что провал демократических преобразований - это результат суммарной некомпетентности всех ветвей власти. Так что сохранение властной конфигурации в нынешнем виде и в прежнем кадровом составе ставит перед обществом крайне болезненный вопрос: а можно ли вообще на этом старом "железе" запустить новую демократическую "операционку"?