Санкции, СНГ и "большой" договор: проблема долгосрочной стратегии

Что делать с Россией? Этот вопрос обречен стать краеугольным для внешней политики Украины в любом обозримом будущем.

Можно, конечно, обходиться и без ответа на него, ограничиваясь временными мерами и полумерами, избирательно повышая или понижая градус напряженности в зависимости от характера текущей внутренней ситуации. Что любопытно, примерно такое же «меню» ждет и Кремль. Но как сторона более слабая и уязвимая, мы потеряем от отсутствия целостного видения будущего больше, чем Россия.

Любая стратегия в отношении России будет определяться, прежде всего, двумя факторами: отсутствием доверия и разницей в силовом потенциале. Все остальное в наших руках. Ключом к хорошему планированию остается адекватная оценка ситуации и правильная расстановка приоритетов.

Из соотношения сил между Украиной и Россией, в особенности сил военных, можно сделать два вывода. Во-первых, управлять двусторонними отношениями будет для нас задачей непростой. Отделаться привычными лозунгами и несбыточными планами не получится. Каждый проблемный вопрос будет требовать большого внимания и умения, а этот фронт дипломатической работы, вероятно, станет самым сложным и ответственным. Во-вторых, без силовых опций, Украине придется манипулировать дипломатическими, экономическими и политическими инструментами, заниматься долгосрочным планированием, искать союзников – короче говоря, заниматься всем тем, что так плохо получалось предыдущие четверть века.

Обычно выбор стратегии начинается с определения приоритетной цели. Вероятно, ею должна быть минимизация вероятности любых агрессивных действий России в отношении Украины. Пока похоже на то, что эту задачу мы пытаемся решить вне рамок двусторонних отношений с Россией, стремясь вступить в НАТО. Но даже характер проблем, с которыми мы при этом сталкиваемся и будем сталкиваться еще, подсказывает, что все-таки значительная часть решения спрятана в формате отношений с Кремлем. Например, именно нынешний крайне высокий уровень угрозы со стороны России и является самым большим препятствием для нашего вступления в НАТО (а не предпосылкой, как многим хочется думать).

Сдерживание бывает разным, и хорошо бы построить его так, чтобы нести наименьшие потери. Идеальным станет вариант, при котором Украина станет частью широких коалиций, распределив риски и используя возможности и потенциалы союзников. Для этого нужно глубоко понимать интересы других государств, - как тех, кого мы уже считаем (часто безосновательно) своими стратегическими партнерами, так и тех, кого пока таковыми не считаем. Для построения долгосрочных и надежных отношений с такими союзниками и нам, и им тоже нужно понимать, как будет строиться политика Киева в отношении России.

Важную роль в формировании «российского направления» стратегии Украины будет играть и асимметричный характер двусторонних отношений. Большой дисбаланс возможностей создает асимметрию целей, времени, внимания и взаимной зависимости. В этих условиях целесообразно придерживаться некоторых ключевых принципов.

Во-первых, слабая сторона должна по возможности блокировать возможности сильной «переливать» силовые преимущества из одной сферы в другие. Пусть козыри России в военной сфере там и остаются: нам не стоит обменивать свою уязвимость здесь на уступки в других областях. Первой из длинной череды ошибок президента Януковича в построении отношений с Россией стало «переливание» уязвимости Украины к поставкам российских энергоресурсов в сферу безопасности посредством Харьковских соглашений.

Во-вторых, слабая сторона заинтересована в «правилах игры»: нормах, принципах, ценностях и процедурах. Чем их больше – тем лучше. В этом, возможно, состоит ключевая дилемма украинской внешней политики. Нам нужна возможность достижения договоренностей со стороной, гарантиям которой верить нельзя. Теоретически выход из такой дилеммы лежит в закреплении в отношениях только тех правил, которые ни одной из сторон не выгодно нарушать, но воплощение такого подхода на практике потребует сверхусилий.

В-третьих, и это тоже очень сложная проблема, слабая сторона заинтересована в активной работе многосторонних институтов, которые выступают частным случаем норм и правил. Но как эффективно работать в международных организациях с Россией, которая рассматривает их как инструменты своего влияния?

Если сквозь призму таких соображений посмотреть на текущие инициативы Украины, можно отметить следующее.

Сокращение договорной базы, регулирующей отношения Украины и России, в долгосрочной перспективе не отвечает нашим интересам. Им, безусловно, не отвечает и хаотичное нарушение Россией существующих договоров. Тем не менее, когда договоров нет совсем, сильное государство ничем не рискует. Когда же оно их нарушает, то платит за это своей репутацией и снижением ожиданий со стороны других партнеров. Нам лучше держать этот счет открытым для России. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Россией можно и нужно менять, но не стоит его разрывать, не имея готовой альтернативы.

Выход из СНГ тоже не выглядит так уж однозначно. В пользу такого решения говорит то обстоятельство, что Россия рассматривает все международные организации на постсоветском пространстве как проводники своего влияния. Однако, с другой стороны, события не обязательно будут развиваться так, как этого хотят в Кремле. Своими действиями в Украине Москва создала огромный потенциал недоверия среди своих соседей, потенциал, который рано или поздно начнет принимать политические формы. Представить сегодня СНГ оплотом сдерживания России, конечно, сложно, но навязать Москве дипломатическую борьбу на этом фронте можно попробовать. В конце концов, много мы все равно не потеряем, а без Украины СНГ будет более удобным инструментом Кремля, чем с ней.

Если сквозь призму асимметрии посмотреть на антироссийские санкции Украины, то можно заметить, что слабая сторона всегда более уязвима. Это не значит, что разрывать сотрудничество с Россией – главной угрозой национальной безопасности – не нужно. Это значит, что делать это стоит с особой аккуратностью. Украинские санкции будут стоить дорого – дороже, чем западные. Они должны ущемлять российские интересы в тех сферах, которые имеют серьезное стратегическое значение. И уж точно они не должны быть средством сведения персональных счетов или реализации деловых интересов.

Ситуация осложняется тем, что работающая стратегия нужна уже сейчас. Война, оккупация и общий характер враждебности – не самая лучшая среда для планирования, но в ожидании лучших времен можно успеть наделать самых разных ошибок. Многим кажется, что будущее двусторонних отношений будет крайне простым – война, «холодная» или «гибридная» - и в итоге распад России в качестве приза. Но такой сценарий – не говоря о том, что и он тоже требует от нас стратегических решений – все же остается слишком маловероятным.