На сегодняшний день в украинско-американских отношениях сложилась патовая ситуация. С одной стороны доверие официальных структур США к украинской власти оставляет желать лучшего. С другой - никакой другой альтернативы на той стороне Атлантики пока не видят.

Ни для кого не секрет, что формирование нынешней власти в Украине стало результатом не только Евромайдана, но и кулуарных договоренностей между Западом, Кремлем и представителями украинских элит. Часть ключевых договоренностей о том, как будут распределяться власть и влияние после Революции Достоинства, была согласована во время встречи в Вене между Фирташем и Порошенко вскоре после бегства Януковича. 

Фактически голосование на президентских выборах 25 мая 2014 года было "выбором без выбора" с единственным безусловно проходным кандидатом, что и было обусловлено по итогам "венских встреч". Таким образом Порошенко удалось избраться в первом туре с рекордным результатом за всю историю независимой Украины - 54,7% голосов. С тех пор власть в стране опирается на договоренности между группами интересов украинских элит, а также международными партнерами, включая РФ и США.

Аннексия Крыма и эскалации боевых действий на Донбассе (где по разным данным погибло уже более 10 тысяч человек) ясно показали, что Кремль не собирается придерживаться никаких прежних договоренностей из-за опасений, что евроинтеграция даст Украине мощный  экономический импульс и приведет к ее сближению со структурами НАТО. Получив в ответ международные санкции и тела тысяч погибших “отпускников”, в Кремле решили реализовать на Донбасе сценарий Приднестровья и навязать Украине оккупированный Донбасс, с которым ей будет практически невозможно и экономически, и политически интегрироваться в западные структуры. Переговоры с Кремлем, по-сути, так и не сдвинулись с мертвой точки со времени подписания Минских договоренностей, которые очень сложно воплотить в жизнь из-за принципиально разных подходов сторон к решению проблемы.

Читайте также: Война 2017. После Украины - Беларусь, Молдова и Казахстан

Внутриполитическая ситуация в Украине также остается законсервированной. Ясно проявленное нежелание власти проводить радикальные реформы и ее тотальная коррумпированность ведут к тому, что власть пытается всячески оградиться от избирателя, прибегает к манипуляциям через подконтрольные ей СМИ, проплаченных блогеров и политологов. Задачей последних является транслировать "покращення" для украинской и международной аудитории, представляя Порошенко как "лучшего президента" за всю историю независимости Украины. С другой стороны, очевидно, что любая дестабилизация и раскачивание ситуации могут привести приведут к дальнейшей утрате территорий и даже масштабному вторжению со стороны России.

Действуя таким образом, власть Украины ведет себя достаточно логично, пытаясь защититься от всякого рода внешних и внутренних атак. Вместе с тем, на Западе также понимают, что никакой реальной альтернативы Порошенко и действующей власти на сегодняшний момент в стране не существует. Досрочные выборы не смогут принципиально изменить ситуацию в стране, поскольку в парламент, судя по результатам опросов, пройдут неприкрытые популисты, бывшие "регионалы", а также множество мелких партий, которым будет очень сложно договориться между собой. После такого переформатирования Верховной Рады потребуется много времени на формирование новой коалиции, а также на установление коструктивного взаимодействия между новой властью и Западом.

17 октября ряд оппозиционных сил во главе с Михаилом Саакашвили объявили о начале бессрочной акции за политическую реформу. В первый же день протеста на Майдане было установлено несколько десятков палаток, а также сцена напротив Верховной Рады, с котрой выступали организаторы акции.

Основной заявленной целью "МихоМайдана" является проведение досрочных выборов в Верховную Раду. Также недавно Саакашвили заявил о своей готовности возглавить правительство Украины. На данный момент это единственная высокая должность, на которую может по закону претендовать Саакашвили в том случае, если постановление миграционной службы о конфискации его гражданства будет признано ничтожным и он останется гражданином Украины.

Еще летом 2015 года я опубликовал колонку “Почему Саакашвили обойдет Порошенко" - в то время никаких предосылок для конфликта между политиками не наблюдалось и Порошенко всячески приветствовал международных реформаторов в Украине, включая “грузинский десант” в Одесской области и структурах Нацполиции. На тот момент общественное доверие к власти держалось на довольно высоком уровне и любые инициативы Банковой воспринимались с большим энтузиазмом. Особенно на фоне обещаний Саакашвили "сделать из Одессы новый Батуми", искоренить коррупцию, отремонтировать аэропорт и построить новые дороги. Как известно, из запланированного тогда им была реализована лишь небольшая часть, в целом же ситуация в Одессе и области так и оставляют желать лучшего.

У Саакашвили были - и, наверное, остаются, - благие намерения в отношении реформирования и модернизации Украины. Вместе с тем, за время своего пребывания в стране Михаил проявил себя как недальновидный политик и неопытный менеджер. Оснований для такого заключения имеется достаточно.

Во-первых, Саакашвили согласился на должность губернатора Одесской области, зная, что этот регион является одним из самых коррумпированных и криминогенных в Украине. Для исправления ситуации усилий его команды реформаторов было крайне недостаточно, многие проблемы упирались также в финансовый ресурс, которого практически не было. В результате решения нового губернатора саботировались на местном уровне. Местным элитам "грузинские реформы" были совершенно не интересны.

Во-вторых, имея за плечами два президентских срока в Грузии, Саакашвили за полтора года губернаторства так и не понял истинные цели украинской власти и ее главы Петра Порошенко. Почему он так долго не мог понять, что целью Порошенко является консолидация олигархов вокруг себя, а также личное обогащение на финансовых потоках? Вместо этого Саакашвили почти два года проработал в пользу власти, устраняя одного за другим оппонентов президента и выполняя всю "уличную" работу, начиная от агитации на выборах за Сергея Березенко от БПП и заканчивая организацией “Антикоррупционных форумов”, которые в итоге лишь помогли “спустить пар” активной части гражданского общества и помочь Банковой с отставкой Арсения Яценюка с поста премьер-министра.

Читайте также: Порошенко и олигархи. Что изменилось за три года

В-третьих, Михаил не озадачился созданией собственной политической партии и раскрутке ее программы сразу после отставки в ноябре 2016 года. Почему он не скомпоновал собственную политическую команду из числа украинских и международных профессионалов за два с половиной года своего пребывания в Украине? Неужели политик думал, что власть простит ему демарш с отставкой и предложит влиятельную должность в обмен на дальнейшую лояльность и нераскачивание ситуации в стране? Если да, то это как минимум недальновидно, скорее - глупо.

В-четвертых, прочему Саакашвили начал "МихоМайдан", не скоординировав действия с другими оппозиционными силами в стране (Гриценко, Садовый, Тимошенко, “еврооптимисты” и другие). Неужели Михаил думает, что для перелома ситуации и “народного импичмента” будет достаточно лишь сцены и нескольких десятков палаток возле Верховной Рады? Или Саакашвили полагает, что настоящий рейтинг поддержки его Руха Новых Сил превышает 20-30 %, а потому поэтому они справятся без собзников? Это в той же самой степени глупо и недальновидно.

По сути, сегодня Саакашвили-оппозиционер под Радой напоминает Саакашвили-губернатора в Одессе. Разница лишь в том, что тогда власть и весь административный ресурс формально работали на него. Теперь же они работают против него, похищая и выдворяя за границу его соратников. Было бы очень наивно полагать, что нынешняя власть способна действовать иначе в ситуации, когда они осознает прямую угрозу.

Можно сколько угодно быть неисправимым революционером-идеалистом, но в политике побеждают ресурсы и прагматизм, которых явно недостает Саакашвили в его нынешней ситуации.

Что касается Запада, то он привык и умеет работать с последовательными и конструктивными политиками. Именно поэтому во время своего президентства в Грузии, и особенно на пике российской агрессии в Южной Осетии в 2008 году, Саакашвили пользовался огромной популярностью и поддержкой. Во многом по этой причине Вашингтон считал возможным закрывать глаза на его далеко не либерьное отношение к оппозиции и другим оппонентам, к при его президентстве применялись далеко не "европейские" меры. В то время Михаил был "своим сукиным сыном", да и в администрации Буша было намного больше “ястребов”, чем сейчас есть у Трампа.

Но действия Саакашвили в Украине пока оказываются являются хаотичными и непоследовательными. Складывается впечатление, что у него нет ни стратегии, ни команды, ни ресурсов для завоевания общественной поддержки. Вместе с тем, есть огромные амбиции руководить страной на высоком посту, как это было в Грузии.

Действия, которые Михаил предпринимает сегодня, нужно было начинать ровно два года тому, используя для этого довольно мощные площадки "Антикорупционных форумов”, которые действительно собирали большие залы и влиятельную аудиторию. Увы, но время тогда было упущено, а в без явной поддержки общества систему победить невозможно, даже если бы Запад и хотел этому помочь.

Можно быть сколько угодно неисправимым революционером-идеалистом, но в политике побеждают ресурсы и прагматизм, которых явно недостает Саакашвили в его нынешней ситуации.

Единственным шансом остается выждать момент, когда власть убедится в собственной непоколебимости, но вдруг неожиданно оступится, как это было в 2013 году. Вопрос только в том, приведет ли очередной Майдан к созданию принципиально иной ситуации, чем предыдущий.

Николай Воробьев
Директор Центра исследований Восточной Европы в Вашингтоне

Подписывайтесь на аккаунт LIGA.net в Twitter, Facebook и Google+: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Хотите стать колумнистом LIGA.net - пишите нам на почту. Но сначала, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими требованиями к колонкам.

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net