Реформа высшего образования: шаг вперед и два назад

Первый сбой - исключение Номинационной комиссией из общего списка двух кандидатов, имеющих высокий рейтинг (из первой пятерки). Одного - по причине совмещения двух административных должностей, а второго - из-за письма одного из бывших министров о якобы невыполнении условий лицензионного соглашения вузом, его делегировавшим. Это вызвало недоумение у исключенных кандидатов и скандал был перенесен на суд съезда, который состоялся 26 мая в Доме учителя в Киеве.

Первое, что бросалось в глаза в зале съезда - наличие Михаила Поплавского, который недавно был снят с должности специальным законом. Среди более чем 100 прибывших делегатов съезда было немало ректоров и проректоров частных вузов страны. В президиуме сидело руководство оргкомитета и номинационной комиссии - ректоры известных киевских, днепропетровских и других вузов. Основной задачей съезда были выборы членов НАОКВО от негосударственных вузов. И, похоже, большинство участников уже было оповещено о том, кого выберут, хоть и сохранялась некая мнимая интрига.

После "бурного" обсуждения каждого кандидата, выступление которых не было предусмотрено регламентом, а некоторым из них даже не было задано ни одного вопроса, слово было передано "поющему ректору", который, не присутствуя на обсуждении и ответах кандидатов, приехал ко времени голосования и просто настоятельно порекомендовал всем те кандидатуры, которые уже были у всех на устах еще до съезда. И эти кандидатуры яро отстаивало руководство оргкомитета и номинационного комитета, исключая других кандидатов из списков, доводя ситуацию до драки в перерыве съезда. Кто же они - эти "лучшие из лучших", которые "без сомнения" должны были стать и стали членами НАОКВО?

1. Бабак С.В. - сын бывшего замминистра образования, отвечавшего в свое время за вопросы качества высшего образования. Даже в избирательном бюллетене этот номинант 1978 г.р. записан как и.о. директора госпредприятия при НАН Украины, что уже нарушает условия отбора кандидатов в НАОКВО от частных вузов. В рейтинге на сайте Довіра он занимает 9 место среди всех 12 кандидатов.

2. Климкова И.И. - директор департамента МАУП, 1964 г.р. В рейтинге на сайте Довіра она занимает последнюю строчку среди всех 12 кандидатов.

3. Задоя А.О. - 1953 г.р., бывший ректор Днепропетровского университета им. А. Нобеля, нынешний ректор которого - глава номинационной комиссии. В рейтинге на сайте Довіра данный кандидат-пенсионер занимает 6 позицию среди всех 12 кандидатов.

Таким образом, достижения кандидатов, включающие количество и качество научных публикаций, учебников, участие в различных форумах, полученные гранты, награды и др., формирующие их объективный рейтинг, участники съезда оставили без внимания.

Основными аргументами выбора данных кандидатов после голосования назывались: пусть они даже не добьются улучшений в системе, но это "свои" и они будут отстаивать наши интересы. И никого, похоже, не волновало, что у выбранных членов НАОКВО нет ни одной публикации в изданиях, проиндексированных авторитетными международными наукометрическими базами (SCOPUS, Web of Science). А ведь этим людям надо будет аккредитовать спецсоветы по защите диссертаций, в обязательных требованиях к защите которых есть наличие таких публикаций. О каком качестве высшего образования можно говорить, если люди, которые должны его обеспечивать, сами не соответствуют международным стандартам профессора или даже доцента?

Рейтинги кандидатов в НАОКВО от частных вузов в системах РИНЦ и Scopus

В развитых странах одним из ключевых критериев приема на работу преподавателя в ВУЗ является наличие у него высокого Индекса Хирша (h-индекс). Н-индекс является общепринятой в научном мире количественной характеристикой продуктивности ученого, группы ученых, научной организации или страны в целом, основанной на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций. Например, на должность доцента физики берут кандидата с этим индексом не ниже 12, полного профессора - 18, а члена Национальной академии наук США - не ниже 45 [Источник: Peterson, Ivars (December 2, 2005). "Rating Researchers". Science News. Retrieved 28 May 2015.].

В Лондонской школе экономики полные профессоры в области социальных наук имеют h-индекс не ниже 3 - по юридическим и политическим наукам, 4 - по социологии, 7 - по географии и 8 - по экономике. В среднем по всем дисциплинам, профессор в области социальных наук имеет h-индекс примерно в два раза выше, чем у доцента [Источник: "Impact of Social Sciences - 3: Key Measures of Academic Influence". Impact of Social Sciences. Retrieved 28 May 2015.].

Если мы хотим действительно построить качественную систему высшего образования, то должны соответствовать образовательным и научным критериям развитых стран. Но когда в основным критерием отбора становится приближенность к бывшим министрам и ректорам крупнейших вузов, то мы должны быть готовы к тому, что через несколько лет останемся без студентов. И это случится не из-за ухудшения демографии - абитуриенты просто уедут учиться в европейские страны, где квалифицированные преподаватели и честные университеты дают качественное образование.