Порядок проверки деклараций: что плохо в проекте Минюста

После почти трех месяцев бюрократического пинг-понга между Минюстом и НАПК, которые перебрасывали друг другу проект порядка полной проверки электронных деклараций (из-за отсутствия которого ни одна декларация до сих пор не проверена), министр Павел Петренко 25 января инициировал создание рабочей группы на базе Кабинета Министров. Он определил для группы задачи: оперативно разработать порядки проверки деклараций чиновников и их имущественного положения, а затем предложить их для принятия Национальному агентству по противодействию коррупции.

Правда, разработка проектов оказалась настолько "оперативной", что некоторые члены рабочей группы даже не успели увидеть "результаты работы", о которых 8 февраля заявил министр Петренко. При этом ни состав рабочей группы, ни список обсуждавшихся ею вопросов не разглашались. О том, что рабочая группа собиралась 1 февраля, тоже не сообщалось. Но это не помешало министру не только заявить об успешной разработке порядка, но еще и пригрозить руководству НАПК увольнением, если они не примут проект, разработанный супер-секретной рабочей группой.

В итоге только вечером 8 февраля проект был опубликован на сайте Министерства юстиции - переписанный по сравнению с предыдущим вариантом фактически полностью. И то ли из-за спешки, с которой министерство хотело попиариться на теме полной проверки деклараций, то ли специально, но в предложенном Минюстом проекте оказались заложены несколько серьезных проблем и рисков.

Например, предложенный порядок на практике блокирует возможность сравнения поданных деклараций с предыдущими. Сравнение, согласно проекту, осуществляется автоматически, с использованием аналитического программного обеспечения. Которого, однако, пока не существует. И которое, увы, неизвестно когда будет создано. Такая же проблема с проведением логического и арифметического контроля - два из трех предусмотренных компонентов (сравнение данных в декларации с данными реестров) окажутся заблокированы опять же из-за отсутствия необходимого программного обеспечения. Более того,  декларанты "первой волны" от логического и арифметического контроля фактически освобождаются - это, видимо, такой изысканный способ спасти коррупционеров от необходимости объяснять фантастический разрыв между скромными официальными доходами и огромной стоимостью задекларированного ими имущества.

Предлагаемый порядок обязывает НАПК для запуска каждой проверки принимать отдельное решение, о котором следует сообщать декларанту, и одновременно позволяет тому же декларанту обжаловать это решение в суде. Подчеркиваю: обжаловать решение о начале проверки, а не ее результат. Это, я так понимаю, "перестраховка" - чтобы чиновник мог, если результат проверки ему не понравится, договориться с коррумпированным судьей и через суд сделать этот результат юридически ничтожным, обжаловав решение о проведении проверки.

Порядок также фактически дает возможность не проверять достоверность и точность оценки имущества, задекларированного лицами, которые занимают ответственные и особо ответственные посты, если автоматизированная система анализа определила для них "отсутствие риска". Это противоречит Закону "О предотвращении коррупции", который обязывает проводить полную проверку всех таких деклараций.

Сроки проверки сильно сократили: от 180 дней (с возможностью продления на еще 180 дней) до 60 дней с продлением на 30, но предписали, что в случае невозможности получения запрошенных данных НАПК обязано закончить проверку в сроки с использованием только имеющихся у агентства сведений. Если учесть безответственность и внешнюю управляемость руководства НАПК, это создаст все необходимые условия для того, чтобы  проверки проводились недобросовестно. В то же время отмечается, что приостановка проверки возможна только в пределах определенных сроков (60 плюс 30 дней) - это как? Сроки проверки продлеваются на время приостановки или нет?

Также предполагается, что результаты проверки должностных лиц должны содержать информацию об основаниях для проведения полной проверки декларации, перечень запросов (обращений), источники информации, использованные при проведении проверки, и заключения по результатам проверки. Все это очень хорошо. Но при этом почему-то сделано исключение для лиц, занимающих ответственное и особо ответственное положение (то есть, для первой волны декларантов). Для них в результатах предполагается указывать лишь подтверждение того, что  ​​достоверность сведений установлена, и ссылку на декларацию. Почему?

И это, к сожалению, далеко не полный список претензий, экспертный анализ предложенного Минюстом проекта еще продолжается. Хочется спросить: почему министр Петренко не счел нужным посоветоваться со специалистами, прежде чем выдвигать ультиматумы?

Если министра, конечно, действительно интересует результат.

Александра Дрик
Председатель совета Гражданского люстрационного комитета,
координатор коалиции "Декларации под контролем"

Подписывайтесь на аккаунт LIGA.net в Twitter, Facebook, ВКонтакте и Одноклассниках: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.