Парламентская республика: ни голосов, ни шансов

В Украине не прекращаются дискуссии о наилучшей для нее форме государственного управления. В Народном Фронте продолжают настаивать на конституционной реформе, которая превратит Украину в парламентскую республику без президентской властной вертикали. По их мнению, это избавит страну от дуализма власти, который годами создавал условия для политического кризиса в противостоянии президента и премьера.

Петр Порошенко мог бы пойти на такой эффектный завершающий аккорд своей политической карьеры, но лишь в конце второго срока. Сейчас же президент надеется на победу, не видя, что его шансы стремительно тают. Поэтому урезать президентские полномочия на Банковой не собираются.

Забрать у президента полномочия и превратить его в "английскую королеву" агитировала экс-премьер-министр Юлия Тимошенко в 2008 году. Тогда все были свидетелями ее бесконечных конфликтов с президентом Виктором Ющенко. Именно на этом эпизоде базируется идея НФ, что из двух центров власти нужно оставить один, чтобы страну не трясло от конфликтов "в верхах".

"Нам нужно разграничить функции власти и сделать Украину традиционной парламентской республикой, как это характерно для европейских государств", - сказала Тимошенко 10 лет назад на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы. Тогда она подчеркнула, что должность президента и всенародные выборы должны остаться.

Очевидно, что в Народном фронте эту идею подхватили совсем не из искренних намерений. Главная цель фронтовиков, считает профессор Киево-Могилянской академии Николай Хавронюк, "приструнить президента" в его желании сконцентрировать в своих руках всю полноту власти.

Однако, если рассматривать такие заявления всерьез, вместо угрозы монополизации власти со стороны президента появляется возможность сосредоточить все рычаги управления в руках премьер-министра - что выглдядит не менее вредным для страны.

"НФ разрабатывает эти изменения подковерно. Есть ли гарантия, что всю вертикаль не выписывают под конкретного премьера? Это также выглядит опасно. В такой парламентской республике нет смысла. Узурпация власти премьером не менее опасна, чем узурпация ее президентом", - считает профессор.

Парламентская республика не является панацеей для Украины, утверждают ученые-политологи. Она больше подходит для спокойных времен, когда государственные институты работают как часы и когда растет экономика. В случае Украины - должен быть арбитр, который будет стоять над политическими течениями парламента и которого будут выбирать всенародно, который мог бы остановить противоречивый законопроект, направить запрос в Конституционный суд - и так далее.

Однако изменения Конституции в части границ президентских полномочий все равно нужны, чтобы президент не увеличивал свои полномочия неформально, пользуюсь расплывчатыми формулировками. В Основном законе их хватает. В Конституции следует четко выписать полномочия главы государства, в частности, порядок формирования собственного офиса (Администрации президента). Сейчас в Основном законе написано, что президент может создавать совещательные и вспомогательные органы, но это положение допускает слишком широкую трактовку.

Уместно законодательно ограничить такие полномочия президента: например, максимальным количеством сотрудников его офиса, определением его области ответственности, а также прописать случаи, когда президент должен визировать документы правительства, а когда нет (так называемый институт контрасегнации). Чтобы президент мог выдавать только указы, а не разного рода дополнительные распоряжения. Надо определиться с полномочиями главы государства, а затем очень четко их выписать в Конституции, утверждают эксперты.

Сейчас в Конституции Украины слово “президент” встречается вдвое чаще, чем “Верховная Рада” или “Кабмин”. Это говорит о том, что этому посту уделили слишком много внимания, а это только добавило сложности в конкретизации президентских полномочий.

Президенту нужно выписать узкие конкретные полномочия арбитра, чтобы его они запускались тогда, когда это необходимо. Основной закон должен избавиться от нечетких формулировок.

В президентской фракции утверждают, что нет голосов за конституционные изменения в сфере полномочий главы государства и не разделяют предложения НФ о переформатировании Украины в парламентскую республику. Там допускают, что возможны изменения по линии децентрализации, когда главы облгосадминистраций утратят хозяйственные полномочия и трансформируются в префектов, которые должны будут лишь проверять на законность решения местных советов. Это будет означать, что президент не сможет прямо влиять на регионы.

В любом случае, конституционные изменения должны обсуждаться в широком кругу экспертов и ученых. Заявления НФ выглядят в этом отношении более чем несостоятельными.

Даже если НФ вдруг договорится с Петром Порошенко о поддержке на выборах в обмен на парламентскую республику, то у депутатов остается слишком мало времени на внедрение этих идей до начала избирательной кампании. Для инициирования изменений в Конституцию нужно проголосовать на этой сессии, принять поправки 226 голосами и направить их в Конституционный суд. В случе одобрения, проект снова вернется в парламент, где ему придется собрать уже 300 голосов.