От заочного осуждения к надувному адвокату: риски законопроекта
Давайте рассмотрим пристальнее этот (пока еще) законопроект - "О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно неотвратимости наказания за отдельные преступления против основ национальной безопасности, общественной безопасности и коррупционных преступлениях". Цель принятия подается как благая: не допустить ситуации, когда власть имущие могут удрать за границу и избежать ответственности и наказания. Добиться выдачи подозреваемых очень непросто. В других странах, отличных от Украины, как правило, требуют объяснений перед экстрадицией. Наша "обгрунтована підозра" не выдерживает критики со стороны правоохранительных органов других стран. Ну, не убеждают их тексты от авторов таких незабвенных шедевров как "чоловік похилого віку без зброї у руках, пройшовши за спини Беркуту, почав їх бити і наніс тілесні ушкодження 100 працівникам правоохоронних органів". И тут на помощь должен прийти закон о заочном правосудии. Ведь к решению суда еще соблюдается некий пиетет. А значит, можно добиться ареста счетов, экстрадиции и конфискации имущества на основании решения суда
Цель, как всегда, благая, но если внимательно посмотреть на список статей, по которым может применяться такой специальный порядок заочного осуждения, то увидим там десятки статей, которые видит бизнес, когда на него начинается давление со стороны государства или конкурентов: 109, 110, 1102, 111, 112, 113, 114, 1141, 115, 116, 118, части вторая - пятая статьи 191, 209, 258, 2581, 2582, 2583, 2584, 2585, 348, 364, 3641, 365, 3652, 368, 3682, 3683, 3684, 369, 3692, 370 , 379, 400, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Уголовного кодекса Украины. Расследование проводится по ходатайству прокурора или следователя - если следователь докажет, что подозреваемый скрывается от следствия с целью уклонения от уголовной ответственности и находится за пределами Украины.
В украинских реалиях "уклонение" - вещь оценочная. В нашей практике клиента обвинили в уклонении от отбывания наказания, хотя он пересекал государственную границу легально, посещал лечебные заведения, официально работал. Но не могут же ошибаться правоохранительные органы. Если кто-то должен пострадать, то пострадает подозреваемый, обвиняемый.
А как же этот гипотетический подозреваемый, обвиняемый должен узнать о том, что он составляет предмет интереса и его разыскивают? Забудьте о надоевших повестках, публикациях на официальных сайтах органов, или в общегосударственных СМИ. С момента опубликования повестки о вызове в средствах массовой информации общегосударственной сферы распространения подозреваемый считается надлежащим образом ознакомленным с ее содержанием. Честнее было бы вызывать через фейсбук и вайбер.
Хотите стать колумнистом LIGA.net - пишите нам на почту. Но сначала, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими требованиями к колонкам.