От заочного осуждения к надувному адвокату: риски законопроекта

После закона о заочном осуждении стоит ожидать закона о заочном исполнении наказания. Смысловую нагрузку они будут нести одинаковую.

Давайте рассмотрим пристальнее этот (пока еще) законопроект  - "О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно неотвратимости наказания за отдельные преступления против основ национальной безопасности, общественной безопасности и коррупционных преступлениях". Цель принятия подается как благая: не допустить ситуации, когда власть имущие могут удрать за границу и избежать ответственности и наказания. Добиться выдачи подозреваемых очень непросто. В других странах, отличных от Украины, как правило, требуют объяснений перед экстрадицией. Наша "обгрунтована підозра" не выдерживает  критики со стороны правоохранительных органов других стран. Ну, не убеждают их тексты от авторов таких незабвенных шедевров как "чоловік похилого віку без зброї у руках, пройшовши за спини Беркуту, почав їх бити і наніс тілесні ушкодження 100 працівникам правоохоронних органів". И тут на помощь должен прийти закон о заочном правосудии. Ведь к решению суда еще соблюдается некий пиетет. А значит, можно добиться ареста счетов, экстрадиции и конфискации имущества на основании решения суда

Цель, как всегда, благая, но если внимательно посмотреть на список статей, по которым может применяться такой специальный порядок заочного осуждения, то увидим там десятки статей, которые  видит бизнес, когда на него начинается давление со стороны государства или конкурентов: 109, 110, 1102, 111, 112, 113, 114, 1141, 115, 116, 118, части вторая - пятая статьи 191, 209, 258, 2581, 2582, 2583, 2584, 2585, 348, 364, 3641, 365, 3652, 368, 3682, 3683, 3684, 369, 3692, 370 , 379, 400, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Уголовного кодекса Украины. Расследование проводится по ходатайству прокурора или следователя  - если следователь докажет, что подозреваемый скрывается от следствия с целью уклонения от уголовной ответственности и находится за пределами Украины.

В украинских реалиях "уклонение" - вещь оценочная. В нашей практике клиента обвинили в уклонении от отбывания наказания, хотя он пересекал государственную границу легально, посещал лечебные заведения, официально работал. Но не могут же ошибаться правоохранительные органы. Если кто-то должен пострадать, то пострадает подозреваемый, обвиняемый.

А как же этот гипотетический подозреваемый, обвиняемый должен узнать о том, что он составляет предмет интереса и его разыскивают? Забудьте о надоевших повестках, публикациях на официальных сайтах органов, или в общегосударственных СМИ. С момента опубликования повестки о вызове в средствах массовой информации общегосударственной сферы распространения подозреваемый считается надлежащим образом ознакомленным с ее содержанием. Честнее было бы вызывать через фейсбук и вайбер.

Этот законопроект также содержит основания для грубого нарушения права на защиту. Посудите сами: человек якобы скрывается, ему назначается адвокат (скорее всего, из Центра бесплатной правовой помощи). Адвокат должен защищать клиента, не имея даже подтверждения своих полномочий от него. Клиентом в этом случае скорее является государство. Именно оно будет платить адвокату гонорар за работу. Стратегию защиты адвокат согласовать с клиентом не может. Интересно было бы посмотреть на такую защиту. С тем же успехом можно использовать надувного адвоката. Настоящий может в это время хотя бы попытаться кому-то помочь, а видимость будет соблюдена.

Участие защитника в специальном судебном производстве является обязательным. Теперь, в случае заочного процесса, клиенты могут быть только у адвокатов Центра бесплатной правовой помощи либо у тех, кто целыми днями будет сидеть на сайтах органов досудебного расследования, выуживая интересные дела.

Обратим внимание на еще одну новеллу уголовно-процессуального законодательства: апелляция становится привилегией, предметом роскоши, но никак не этапом судопроизводства. Апелляционная жалоба может быть подана обвиняемым, в отношении которого судом вынесен приговор по результатам специального заочного судебного производства. При условии предоставления обвиняемым подтверждения  уважительных причин отсутствия апелляционную жалоба будет направлена вместе с материалами дела в суд апелляционной инстанции. То есть, за право подать апелляцию еще придется побороться.

Остается открытым вопрос возврата имущества: конфискация предусмотрена по всем статьям, по которым может быть проведен специальный порядок заочного осуждения. Если предположить, что лицу удалось подать апелляцию и переиграть все назад, то кто вернет имущество, проданное уже десять раз с торгов? Никакого обеспечения на протяжении хотя бы 5 лет законопроектом не предусмотрено.

Общий вывод, который напрашивается при изучении законопроекта: легче ограничить, чем играть по правилам. Государство в лице своих правоохранительных органов и судейского корпуса не в состоянии играть по правилам, которые понятны другим государствам, с которыми есть договора о правовой помощи. Поэтому и требуются заочные решения судов. 

Денис Овчаров, адвокат, партнер практики правовой безопасности бизнеса Адвокатского объединения Юскутум