ОПОРА: Как эффективно наказывать нарушителей избирательного права

По данным гражданской сети ОПОРА, к маю 2015 года почти 70% открытых после парламентских выборов 2014 года уголовных дел завершились ничем. Аналитик ОПОРА Александр Клюжев писал тогда: “Если виноватые в подкупе избирателей, фальсификации избирательной документации, других преступлениях 2014 года не будут наказаны, те же методы будут использовать кандидаты на местных выборах.” После голосования на местных выборах 25 октября 2015 года можно было уверенно констатировать, что высказанные им опасения сбылись полностью.

ЛІГА.net публикует новый материал гражданской сети ОПОРА, из которого следует, что ситуация с наказанием виновных в нарушении закона о выборах за прошедший год только ухудшилась.


Три четверти безнаказанности

В 2015 году очередные местные выборы проходили в Украине в сложных политических, экономических и социальных условиях. Одним из главных рисков, который ставил под угрозу проведение демократических выборов как таковых, было неэффективное и несвоевременное привлечение нарушителей законов о выборах к ответственности. Отдельные случаи, когда наказание все-таки настигало преступников, воспринимаются гражданами как "капля в море".

Небольшое число привлеченных к ответственности за нарушения закона о выборах обусловлено тем, что лишь о немногих правонарушениях в этой области становится известно участникам избирательного процесса, не обо всех случаях уведомляются органы досудебного расследования и многие из таких сообщений не оформляются в соответствии с порядком, который предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом. Поэтому органы национальной полиции рассматривают такие обращения в порядке, предусмотренном законом для заявлений граждан, без внесения в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР).  

Большая часть начатых уголовных расследований по случаям нарушения избирательных прав граждан просто закрывается. По состоянию на 21 октября 2016 года, следователи закрыли около 74% расследований, которые были начаты по фактам нарушений, выявленных во время очередных выборов в местные органы власти в 2015 году. Из 442 уголовных расследований были закрыты 311, направлением в суд обвинительного акта закончились 66 расследований, таким образом, 45 дел все еще расследуются. 


Почему нарушители избегают наказания

Высокий процент закрытых уголовных расследований обусловлен как обязательным внесением всех сообщений о нарушении закона в ЕРДР еще до проведения "доследственной проверки", так и трудностями при собирании доказательной базы, необходимой для установления фактических обстоятельств уголовного правонарушения, а также существующими ограничениями при осуществлении процессуальных действий.

Любые следственные действия и сбор с их помощью доказательств возможны по закону лишь после регистрации дела в ЕРДР. В случае, если правоохранительные органы со значительной задержкой получают сообщения о нарушениях в ходе выборов, поиск доказательной базы оказывается значительно осложнен. 

Информация, полученная в виде пояснений на месте совершения правонарушения, - например, от  членов избирательных комиссий, избирателей, официальных наблюдателей, других субъектов избирательного процесса, - не имеет сама по себе доказательной силы и должна быть подтверждена показаниями свидетелей уже после внесения уголовного расследования в реестр. Именно такие показания являются основанием для отработки версий и определения направления расследования, в то время как пояснения, полученные на этапе допроцессуальном, не могут быть приняты судом как доказательства.  На практике распространена ситуация, когда человек на месте давал пояснения действиям в пользу каких-то партий или кандидатов, а затем, после консультаций с юристами, существенно менял показания во время допроса в статусе подозреваемого или свидетеля. Поскольку для подтверждения обвинения могут приниматься во внимание только показания, полученные после регистрации расследования в ЕРДР, именно такие "оптимизированные"показания и остаются в материалах дела и передаются в суд. 

До внесения записи о расследовании в ЕРДР в неотложных случаях может проводиться только осмотр места происшествия, это делает обязательным немедленное внесение записи в ЕРДР после завершения осмотра (ч. 3 ст. 214 УПК Украины). К протоколу осмотра места происшествия могут быть приложены выявленные вещи и документы.