Обыски в Украине: пять проблем, требующих немедленного решения

 В парламент поступил законопроект, в котором предлагается обязать следователя оставлять копию протокола обыска лицу, которое его подписывает. Радует, что глас вопиющего адвоката был услышан, но это далеко не самая актуальная проблема при обыске. Шаблон протокола обыска и на сегодняшний момент содержит графу о вручении копии протокола. Более того, запрета или ограничения на вручение такой копии не содержится ни в одной статье УПК. Вопрос, как обычно, в исполнении. Восприятие сотрудников правоохранительных органов устроено так, что формулировка "не указана обязанность вручать" понимается ими как "не разрешено". Но это не вопрос нормы, а вопрос желания. Желания, которое у них обычно появляется только после стимулирования "традиционными украинскими ценностями".

Любая власть может использоваться во благо. Субъектам законодательной инициативы стоило бы обратить внимание на другие проблемные моменты во время обыска. Видимо, автор этого законопроекта не так часто сталкивался с правоохранительными органами у себя дома или в офисе, вот и отреагировал лишь на доносящиеся отголоски проблем предложением о вручении копии протокола обыска. Человек, имеющий такой опыт сразу выделил бы несколько других моментов. 

1. Недопуск адвоката.

Следователь весьма вольно трактует право на защиту. В отличие от адвокатов, которые в своей деятельности руководствуются УПК и Законом об адвокатуре, следователь "просто считает", что следственное действие уже началось и теперь никто никого ждать и вызывать не будет. Если ставить право на защиту в приоритет над обычным грабежом (чем зачастую и является обыск), то стоит прописать механизмы, позволяющие реализацию этого права любым человеком в любой ситуации. В конце концов, у нас есть система бесплатной правовой помощи, в которой уже сейчас действуют стандарты и правила касательно времени реагирования на выезд. Привлечение их в этом случае позволит избежать возможных злоупотреблений со стороны коммерческих адвокатов.