Неизбрание главы как свидетельство кризиса Конституционного Суда

18 мая 2017 года сорвалось избрание нового председателя Конституционного суда. Кандидатура судьи, вынесенная на должность председателя на специальном пленарном заседании КСУ, не набрала необходимого количества голосов и, соответственно, новый глава избран не был. В повестке дня стоял и вопрос увольнения двух судей КСУ - по нему результат тоже нулевой. Способен ли вообще Конституционный суд избрать нового главу, решить организационный вопрос, принять хоть какое-то решение или заключение, кроме постановлений о прекращении производства и отказе в открытии производства?

Уже прошла почти половина 2017 года - года, в котором Конституционный суд не смог принять ни одного решения. Например, дело о неконституционности закона Украины "О всеукраинском референдуме" лежит в Конституционном суде уже два с половиной года, и до сих пор решения по абсолютно неконституционному закону нет, закон остается действующим. Такая же ситуация с языковым "законом Колесниченко-Кивалова". Конституционный суд не в первый раз демонстрирует неспособность защитить правовое поле от неконституционных законов, но сложившаяся сегодня ситуация начинает напоминать конституционный кризис 2005-2006 годов, во время которого деятельность Конституционного суда была полностью парализована.