"Майдан": как перейти от революционной к политической повестке

Несколько дней в соцсетях не утихают конфликты в связи с созданием Народного объединения "Майдан". Оппоненты объединения делятся на две группы. Первая группа озабочена частностями - кого включили в совет НОМа, кого не включили, как формировали и так далее. Идеологи виртуальной второй группы оспаривают саму идею создания такого объединения. И первые, и вторые предъявляют претензии к оппозиции, обвиняя ее в неком "сливе протеста".

Надо сказать, у автора также накопились претензии к оппозиции. Однако они скорее относятся не к смысловой, а к технологической стороне ее деятельности на Майдане. Критика же противников НОМа на Майдане произрастает из революционного мышления, а не политической повестки. В том, что умами до сих пор владеет именно революционный порыв к моментальному действию, частично можно обвинить и оппозицию. Она, будучи не готовой возглавить настоящую революцию, назвала массовые акции протеста именно этим словом. Ставя заведомо невыполнимую в формально-правовом поле цель - отставку президента Януковича, Яценюк, Кличко и Тягнибок поставили себя в неловкое положение перед митингующими. Так как сам формат мирного протеста не соответствует декларируемой цели. То, что стоящим на площади людям вовремя и доступно не разъяснили этого факта - безусловная ошибка оппозиции. Однако насколько она непростительна? Если бы не было озвучено это требование, оппозицию обвинили бы в том, что она не ставит перед собой глобальные цели или еще что-то в таком роде. В общем, повод макнуть "вождей" в ушат помоев нашелся бы всегда.

При всех претензиях нельзя не отметить организационные усилия оппозиции. Всем приверженцам превалирования общественности над политиками стоит понять, что без организационной машины оппозиционных партий и, чего уж душой кривить, без финансирования, Майдан бы не выстоял так долго.

Да, моментальной революции не вышло. Бури и натиска не получилось - не в последнюю очередь потому, что буря эта могла оказаться кровавой.