Люстрация: что важнее - требование Майдана или права человека

О люстрации сегодня говорят все. Говорят по-разному. Одни с неприятным холодком в груди в ожидании репрессий. Другие (и таких множество) - с надеждой на то, что коррупционные безобразия с принятием закона о люстрации станут невозможны, виновные будут наказаны и навсегда выброшены из власти. Но это - опасная иллюзия.

На любые должностные правонарушения (применение силы к задержанным, неправомерное задержание, вынесение неправосудных решений, взяточничество и т.д.) в действующем законодательстве Украины предусмотрены адекватные меры наказания.

Тем не менее, многие жаждут закона о люстрации. В интернете уже можно найти с десяток проектов. До Верховной Рады пока что дошел один (№ 4570), инициированный депутатами от Свободы. Объемный, тщательно перечисляющий комбинации нарушений, допущенных властью с декабря 2013 года по февраль 2014-го. При этом проект нарушает ряд действующих законов и кодексов. А также Конституцию - статью 24: "Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам".

Дискриминационными признаками (основанием для люстрации), согласно проекту свободовцев, можно понимать работу судьей на одном месте больше 10 лет, работу в правительстве, в Высшей квалификационной комиссии судей, в Высшем совете юстиции в в период с 25 февраля 2010 года по 21 февраля 2014-го. То есть квалификационным признаком для люстрации (в данном случае понимаем как "увольнение") является всего лишь наличие в трудовой книжке записи, что лицо занимало должность в указанный период.

Отдельного внимания заслуживает статья 3 проекта "Закона о люстрации": "Избирательное законодательство, законодательство о статусе народного депутата Украины, законодательство о статусе депутатов местных советов, законодательство о статусе судей, трудовое законодательство, другое законодательство, которым определяется статус субъекта люстрации или лица, претендующего на занятие должности в объекте люстрации, законодательство, регулирующее порядок обращения с информацией с ограниченным доступом относительно субъекта люстрации, законодательство об исполнительном производстве, другое законодательство применяется в части, не противоречащей настоящему закону".

Это удивительно, давайте тогда все законы, которые принимаются Верховной Радой, начинать с преамбулы: все что, противоречит этому закону, является ничтожным. И куда мы придем?

Любопытна статья 23 проекта свободовцев: "Люстрированному лицу, дополнительно запрещается: 1) быть участником или работником в компаниях, занимающихся предоставлением услуг охраны; 2) возглавлять или быть членом в советах общественных организаций; 3) возглавлять или быть членом в советах церквей или религиозных организаций; 4) возглавлять или быть членом в советах средств массовой информации; 5) владеть травматическим или огнестрельным оружием; 6) принимать участие в избирательном процессе в качестве председателя, секретаря или члена избирательной комиссии".

По каждому пункту можно возразить многое, особенно - о религиозных организациях. Напомнить, например, что у нас церковь отделена от государства, и вмешательство в дела религиозных общин запрещено Конституцией.

Также проект не соответствует "Всеобщей декларации прав человека", ее статье 7: "Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации".

Отдельно хочу отметить, что обжаловать решения люстрационной комиссии по предложенному проекту можно только в Высший административный суд (в кассационную инстанцию), что прямо противоречит статье 129 Конституции, которой предусмотрено право каждого гражданина на апелляционное и кассационное обжалование.

Также в проекте № 4570 вызывает серьезные сомнение порядок формирования органа, уполномоченного проводить люстрацию. Статья 8 гласит: "Представление о назначении председателя, первого заместителя, заместителя, секретаря и членов Государственной люстрационной комиссии Украины рассматривает Специальная комиссия Верховной Рады Украины, образованная из числа народных депутатов Украины, которые дали на это согласие. Количественный состав этой комиссии формируется с учетом принципа пропорционального представительства депутатских фракций и групп".

Сегодня самая большая фракция в парламенте у Партии регионов. Соответственно, в люстрационной комиссии больше всего мест будет у ПР. Именно у партии, против которой и направлена люстрация. По моему глубокому убеждению, практически все законы имеют свои достоинства и изъяны, вопрос только в том, кто будет исполнителем закона. Это к тому, что "Закон о люстрации" можно принять любой, с огрехами, неточностями, несогласованностями с другими законами, кодексами и даже с Конституцией, но вопрос о том, кто именно будет проводить люстрацию, - основной. Без четкой и понятной регламентации именно этого нюанса все остальное не так существенно.

Итак, если проект свободовцев - лишь политический акт, то возникает вопрос, зачем выписана процедура формирования люстрационной комиссии под партию, которая привела страну к столь бедственному положению? Если авторы проекта поставили целью реальную люстрацию, то в документе все противоречит действующему законодательству и, соответственно, не имеет права на жизнь.

Сравнивая проект № 4570 с другими, хочу отметить документ Харьковской правозащитной группы. В нем меньше политики и больше юридического смысла. Этот проект предлагает проводить люстрацию и в коррупционной плоскости - все лица, причастные к утрате бюджетных денег, должны быть люстрированы. Также импонирует предлагаемый принцип формирования люстрационного комитета - по пять человек от президента Украины и от Верховной Рады. Прописана и процедура люстрации судей, предусмотрена процедура апелляционного обжалования.

И в заключение. Принять закон о люстрации, который хорошо впишется в законодательство Украины, невозможно, поскольку сам принцип люстрации нарушает гражданские права: на профессию, на волеизъявление, на не дискриминацию и т.д. Но все понимают, что в сложившейся обстановке он должен быть принят, и мы в любом случае будем иметь закончик-Квазимодо, вопрос только в том, насколько это будет приемлемо с правовой точки зрения.

На недавнем форуме Ассоциации адвокатов Украины в процессе обсуждения люстрации адвокат Ростислав Кравец сказал: "Любое увольнение на основе предлагаемых законов о люстрации я в течение года обжалую в Европейском суде по правам человека и выиграю". И это на самом деле возможно. Но за год законом о люстрации многие сферы (например, ту же судебную) можно перевернуть с ног на голову, что приведет к непоправимым последствиям.

Татьяна Тимченко, адвокат, партнер АК "Маршаллєр та партнери"