Ликвидация хозяйственных судов: что кроется за слухами с Банковой

На днях в СМИ со ссылкой на высокопоставленный источник в Администрации президента Украины появилась информация о намерении власти ликвидировать хозяйственные суды - из-за того, что они коррумпированы и тормозят судебную реформу.

Удивление вызывает то, что источник на Банковой сообщил о намерении избавиться от хозяйственных судов на условиях анонимности. То есть речь идет, скорее, о спланированной, умышленной утечке информации. И это может свидетельствовать не об искреннем намерении что-то реформировать, а о способе давления на эти суды.

Какова цель давления - пока понять трудно. Случайно или нет, но утечка с Банковой совпала с другим событием - конференцией судей хозяйственных судов. Там глава Высшего совета юстиции Александр Лавринович (кстати, один из авторов судебной реформы) дал совсем другую оценку хозяйственным судам - он назвал их наиболее стабильными из всех и, благодаря качественному судейскому корпусу, наиболее гибко реагирующими на изменения в украинском законодательстве.

Не исключено, что в Украине разворачивается очередная серия судебных войн - борьба внутри политической власти за контроль над судами. В противном случае, чтобы общество поверило в искренность намерения, власть должна была бы свою позицию касательно дальнейшей судебной реформы заявить официально и последовательно претворить задекларированные планы в жизнь.

Несколько дней спустя после новости о ликвидации все то же информагентство со ссылкой на руководителя главного управления Администрации президента по вопросам судоустройства сообщило, что там никакие законопроекты об устранении хозсудов не разрабатываются. То есть формально Банковая от слухов открестилась. Но осадок, как говорится, остался.

В то же время, по моему мнению, как и по мнению многих экспертов, идея отказаться от некоторых хозяйственных судов вполне целесообразна. Ведь они решают те же споры, которые рассматривают и общие суды по правилам гражданского судопроизводства, но только между юридическими лицами и физическими лицами - предпринимателями.

Между правилами гражданского и хозяйственного судопроизводства нет существенных различий. Каких-то особых принципов осуществления судопроизводства по делам, подсудным хозяйственным судам, которые бы обусловливались и требовались предметом судебного рассмотрения, тоже нет.

Судебные системы европейских государств не знают специализированных судов с таким объемом полномочий, как у хозяйственных судов в Украине. Подавляющее большинство стран Европы вообще не имеют отдельных судов для рассмотрения дел с участием юридических лиц. Все такие дела рассматриваются обычными судами. В некоторых странах в структуре таких судов могут создаваться судебные палаты по торговым (коммерческим) спорам. 

Есть страны, в которых для решения дел в сфере коммерческой деятельности действуют торговые или коммерческие суды. Особенность этих судов может заключаться в том, что судьями в них являются предприниматели (например, во Франции). Или к рассмотрению дел, наряду с профессиональным судьей, привлекаются судьи-непрофессионалы из числа предпринимателей (в Бельгии).

Торговые (коммерческие) суды чаще образуют систему только на местном уровне, а вышестоящими инстанциями касательно решений этих судов являются обычные апелляционные и верховный (кассационный) суды. В некоторых странах они вообще действуют только в городах с очень активной экономической и деловой жизнью, а на остальной территории коммерческие дела рассматривают обычные суды (в Австрии, Дании).

На территории бывших республик СССР наблюдается тенденция к отказу от хозяйственных (арбитражных, экономических) судов и судопроизводства. Сегодня такие суды остались, кроме Украины, только в России, Беларуси, Казахстане и Узбекистане. Кстати, идея интеграции хозяйственных судов в систему гражданских судов в Украине была официально закреплена еще в 2006 году - в Концепции совершенствования судопроизводства в Украине в соответствии с европейскими стандартами, которую одобрил предыдущий президент.