Краш-тест 2015. От чего зависит исход выборов в пяти округах

 Виктор Янукович позволил выборы в пяти проблемных округах. Вчера президент подписал закон, согласно которому голосование состоится 15 декабря. Проблемными эти округа, напомним, стали вследствие малодушного решения Центризбиркома, заявившего в ноябре 2012-го о невозможности установить точные результаты парламентских выборов вследствие многочисленных конфликтов и порчи бюллетеней. На самом деле вся суть проблем в этих округах сводится к тому, что на выборах пролетели несколько провластных ресурсных кандидатов. Поскольку эти кандидаты сильно жаждали победы и уже закупили ящики с шампанским, их внезапный проигрыш оппозиции привел к всплеску насилия, парализовавшего избиркомы. Естественно, на каждом округе были свои нюансы. Однако в  целом проблемность округов  выглядела именно так.

Вполне возможно, власть была бы не против потянуть с выборами в этих округах еще какое-то время, однако их назначение стало одним их условий (наряду с вопросом об освобождении Юлии Тимошенко) подписания в ноябре соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом. Давление ЕС сделало свое дело - Банковая ввязалась в процесс, итог которого пока не может спрогнозировать никто. Пока очевидно, что во всех пяти округах победа кандидатов от Партии регионов или скрытых регионалов выглядит крайне сложной задачей. Перед властью будет стоять вопрос о взятии реванша. И методы реализации этого реванша смогут кое-что сказать о том, какую тактику электорального поведения изберет Янукович на президентских выборах-2015. Дозировка насилия и применения админресурса в ходе перевыборов 15 декабря, автоматически определит и минимальный предел давления на оппонентов в 2015 году.

В целом, тактика поведения власти может быть разделена на силовую и технологическую. Интрига в том, что кризис обеих моделей был продемонстрирован как раз на означенных округах  год назад. Теперь технологические ошибки, на первый взгляд, можно исправить, переиграв выборы с другими кандидатами и с привлечением квалифицированных политтехнологов. Однако эта логика работала бы в нормальном избирательном процессе. Процесс в пяти проблемных стал девиантным. Основная проблема заключается в том, что ресурсные кандидаты, близкие к власти, сорвались с катушек, применили силу и фактически "сожгли" местные избирательные сети.

Надо учесть, что кандидаты от власти окучивали  данные округа не один год. Недоработки в имиджевой составляющей кампаний компенсировались перенапряжением административного ресурса и усилий, призванных купить, вбросить, отбить, отжать и так далее. Вызванный таким давлением медиарезонанс, вывод конфликтов во внешнеполитическую повестку - все это обрушило работоспособность технологических цепочек в округах. Избирательная сеть состоит из людей. И выстраивается на доверии и личных отношениях. Как бы там ни было, любой "заряженный" кандидатом член комиссии либо активист мобилизационной группы, скупающей голоса - это живой человек. Он боится, понимая, что совершает правонарушение. У него есть психологический предел, планка которого понижается пропорционально увеличению количества теле- и фотокамер в округе. Все это не может работать только на подкупе.