Коломойский ушел. Олигархия осталась

23 года независимой украинской истории простые граждане, политики, аналитики и эксперты ломают голову над причиной отсутствия в нашей стране эффективно работающего государства. Не получается у нас его строить. Кто-то считает, что все дело в отсутствии национальной идеи. Кто-то уверен, что дело в борьбе двух цивилизаций - российской и европейской - которые столкнулись на территории нашей страны. Кто-то утверждает, что все дело в национальном вопросе - какая нация и какой язык должны быть главными? Но все это, как мне кажется, не по сути. Все это важно, но уже потом. Изначальной точкой отсчета всех проблем Украины и прежде всего украинской власти является краеугольный вопрос: бизнес или власть?

Помнится, еще во время оранжевой революции одним из лозунгов Ющенко было разделение бизнеса и власти. Но этого так и не произошло. И сегодня, за суетой революционного времени мало кто замечает, что это и есть фундамент всех наших проблем.

Все годы независимости украинский правящий класс использовал власть исключительно как инструмент создания личного благополучия, богатства, приобретения и обустройства бизнес-активов. Грубо говоря -  власть была для них средством заработка денег. Больших денег. Очень больших денег. И все разговоры о том - а разве не правильно, что богатый человек, обладающий умом и сообразительностью, чтобы заработать большие деньги, идет во власть? Растет как бизнесмен и дорастает до политика. Ведь если он богатый - значит, умный и трудолюбивый. Хороший управленец, раз смог свое дело построить. Богатый во власти и воровать не будет. А если пустить туда бедных - они захотят обогатиться и будут воровать.

Это навязанный обывателям во время выборных компаний миф. Знаю это как политтехнолог. Думающий так - просто не разобрался в человеческой природе.

Человек, который успешно занимается бизнесом, предпринимательством, зарабатыванием денег, руководствуется мотивом получения прибыли. И это хорошо, когда в стране есть богатые люди - они должны быт. Нации стоит гордиться, если как можно больше украинцев будут в списках самых богатых людей мира - как США гордится Стивом Джобсом или Билом Гейтсом, а англичане - Ричардом Бренсоном. В этом нет никакой проблемы. Проблема начинается тогда, когда богатые люди приходят во власть. У человека власти должен быть совсем иной мотив. И это не личная прибыль и достаток. Если ты получаешь властные рычаги, и в твое распоряжение поступают все активы государства, то нужно выбирать - или ты работаешь на свой бизнес, или ты служишь государственным интересам - то есть, обеспечиваешь выживание и конкуренцию в глобальном мире своей нации, народа, всех сограждан в долгосрочной перспективе. Если ты обличен властью - собственных коммерческих интересов у тебя быть не должно. Ты обязан полностью, на 100% посвятить себя государственному строительству. Совместить это никому и никогда не удавалось.

Когда мы говорим о конфликте между Коломойским и президентом Порошенко, главный вопрос не в том, кто из них прав, а кто виноват. Все гораздо сложнее, черно-белых тонов здесь нет и быть не может.

Попробуем разобраться. Первое. Я в принципе против идеи борьбы с олигархами или национализации предприятий. Эта идея сегодня популярна, но по сути своей она - признак совкового, люмпенизированного мышления. Это идея людей, которые на самом деле недалеко ушли от Шарикова с его "взять все, да и поделить. Всеобщее большевистское убеждение о том, что лучше пусть промышленные предприятия находятся в руках государства, чем в частных руках - мол, тогда олигархи не будут грабить простой народ - это абсолютный смысловой перевертыш. Где вы видели, чтобы у нас государственные предприятия эффективно работали? Только пенсионеры, воспитанные в СССР, могут считать, что если предприятие в руках государства, то оно работает на них. На самом деле все ровно наоборот - это мы все вместе его содержим. И такое предприятие -  нескончаемый источник коррупции и теневых доходов в карманы никому неизвестных чиновников, которые попросту грабят госкомпании. Если по уму, то предприятий в государственной собственности, за редким исключением, быть не должно. В этом вопросе я полностью разделяю мнение известного грузинского реформатора Кахи Бендукидзе: все, что возможно, надо продать в частные руки.  Если предприятие находится в руках эффективного частного собственника, то оно не только работает, зарабатывает, создает рабочие места и выплачивает зарплату своим рабочим, но и самое главное - оно платит налоги государству, которые идут в том числе в карманы пенсионеров. Другое дело, что такой собственник не должен получать от государства преференций и быть монополистом. Он должен бороться за первенство, находясь в равных конкурентных условиях с другими участниками рынка.

Так называемые олигархи, должны и имеют право зарабатывать, но на свободном рынке, при абсолютном равенстве правовых возможностей. И ни при каких условиях они не должны соваться к властным рычагам ради создания привилегий для своего бизнеса. Поэтому когда я вижу, что олигарх Коломойский становится губернатором и использует свое положение государственного деятеля для решения своих бизнес-конфликтов - то для меня он ничем не отличается от такого же олигарха Порошенко, который пользуется политическими и властными инструментами в интересах своего бизнеса. В то время, когда стране катастрофически нужны государственные деятели, которые бы полностью посвятили себя государственным интересам - он позволяет себе оставаться крупным бизнесменом и иметь собственные бизнес-активы, в том числе и на территории страны агрессора, с которым у нас идет война.

В конфликте между Коломойским и Порошенко нет правых и виноватых, в нем нет хороших и плохих. И становиться на сторону кого-то и них - глупо и недальновидно. Этот конфликт - яркая иллюстрация пагубного принципа украинской политики: власть у нас является средством зарабатывания денег. Этот принцип должен исчезнуть раз и навсегда, и тогда подобных противостояний просто не будет возникать.

Но в этом случае есть один важный нюанс. Почему война президентской команды с Коломойским выглядит непривлекательно? Потому что если бы в обществе было развернуто широкое движение во главе с действующей властью по зачистке политики от бизнеса, то первым в списке тех, кого следовало бы зачистить, должен стоять Порошенко. А уж за ним должны были бы следовать Коломойский, Ахметов, Фирташ, Григоришин, Новинский и все остальные, кто обычно входит в популярные рейтинги самых богатых украинцев. Следовало бы убрать из власти не только их самих, но и всех, кого относят к их окружению, кто имеет с ними хоть какие-то корпоративные или родственные связи. Этим людям надо просто запретить занимать любые государственные должности. Такую "войну" я бы только приветствовал.

Но в случае Коломойского и Порошенко конфликт заключается в том, что одна группа бизнесменов, пользуясь бОльшими властными полномочиями, выдавливает из бизнеса другую группу бизнесменов. И при этом днепропетровцы выглядят куда более патриотично и по-граждански зрело. Ведь ни для кого не секрет, что если бы все украинские олигархи и крупные бизнесмены заняли год назад такою же позицию, как Коломойский, то никакому Путину ни с Крымом, ни с Донбассом, ни тем более с "Новороссией" в Украине ничего бы не светило. И мне, как и многим простым гражданам, абсолютно наплевать, в чем заключался патриотизм Коломойского: в защите своих бизнес-активов или в их бескорыстной любви к Украине. Важен результат. Если бы все олигархи выстроили на свои деньги укрепления на границе, финансировали добровольческие батальоны и армейские части, назначили награды за головы сепаратистов и диверсантов и защитили таким образом свои бизнес-активы на территории Украины, то нынешних проблем с агрессией России у нас просто бы не было.

Конечно, я согласен с тем, что Коломойский не должен быть во власти. Но его "наказание" выглядит мерзко со стороны власти, которая по-хорошему должна была найти способ уступить ему тот актив, который стал предметом спора - "за заслуги перед Отечеством". И оставить его в покое. Другое дело, что не надо давать олигарху Коломойскому никаких преференций на рынке. И если он эффективный собственник - пусть управляет этим активом. А если неэффективный - то в рыночных условиях он его и так потеряет.

Объявленный курс на деолигархизацию  президенту надо начинать с себя и своего окружения: публично продать все без исключения свои активы, убрать из власти своих бизнес-партнеров, убрать в принципе всех, кто связан з заработком денег из власти. Начать действительную чистку госаппарата от коррупционеров, найти замену Коломойскому эффективным патриотически настроенным кандидатом. И вот тогда - освободить Коломойского от занимаемой должности. В таком случае я бы лично признал, что кампания по освобождению власти от олигархов действительно началась.

Сергей Гайдай, политтехнолог, основатель социально-инжинирингового агентства Гайдай.com

Подписывайтесь на аккаунт ЛІГАБізнесІнформ в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.