Кодификация процессуальных противоречий

Начало процессуальной реформе правосудия положено: Президент Украины подписал законопроект №6232 "О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты". На анализ принятого закона и его подписание президенту понадобилось 22 дня.

Основные концептуальные идеи, которые позволяют запустить Верховный Суд Украины, внесены теперь в тексты всех процессуальных кодексов. Вместе с этим, в Уголовно-процессуальный кодекс Украины были добавлены положения, которые могут привести к разбалансировке состязательности сторон и приведет к перегрузке судебных органов. Особое внимание необходимо обратить на несколько новаций.

Постоянство коллегий в судах первой инстанции. Часть 4 статьи 35 УПК Украины в редакции законопроекта предусматривает, что уголовное производство, рассмотрение которого в соответствии с УПК Украины осуществляется коллегией судей, в обязательном порядке рассматривается постоянной коллегией судей соответствующего суда, в состав которой входит определенный Единственной судебной информационно-телекоммуникационной системой судья-докладчик. Персональный состав постоянных коллегий судей определяется собранием судей соответствующего суда (первой или апелляционной инстанции, Кассационного уголовного суда Верховного Суда) сроком на один год (часть 5 статьи 35 УПК Украины). Таким образом, создается модель судебной системы, при которой лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления, фактически будут заранее знать судей, которым предстоит рассматривать их дела. Это создает большие коррупционные риски и дает возможность судьям злоупотреблять властью. Кроме того, нельзя исключать и давления на определенную постоянную коллегию судей со стороны органов прокуратуры для получения необходимых судебных решений.