В резонансных уголовных делах от защитников или общественных активистов регулярно звучит тезис о "необоснованности подозрения". О нем упоминают адвокаты подозреваемых в убийстве Павла Шеремета, в деле Катерины Гандзюк, защитники Петра Порошенко, Максима Микитася и других.

Несмотря на то, что все эти дела совершенно разные, адвокаты, как и в тысячах других дел, сталкиваются с одной проблемой. Что такое "обоснованное подозрение" - в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) не сказано. А суды, призванные устанавливать такую обоснованность в рамках судебного контроля над деятельностью прокуратуры и следствия, повсеместно этого избегают. 

Неважно, идет ли речь о чиновнике, которого подозревают в растрате госсредств в особо крупных размерах, или о мелком воришке, который якобы вытянул кошелек из кармана покупательницы в магазине - любой потенциальный подозреваемый, в отношении которого собрано достаточное количество доказательств, проходит стадию "вручения подозрения".

Разблокируйте чтобы читать дальше
Чтобы прочитать этот текст, пожалуйста, оформите подписку
Уже подписались?

Хотите стать колумнистом LIGA.net - пишите нам на почту. Но сначала, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими требованиями к колонкам.

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
судподозрениегбрдело порошенкоУголовный процессуальный кодекс