Будапештский меморандум, пропаганда РФ и бездействие Запада

В двух предыдущих публикациях я предпринял усилия, чтобы развеять основные мифы о невозможности применения Будапештского меморандума и раскрыть его историческое, мировое и геополитическое значение, а также выявить ошибки США, связанные с созданием и затем неисполнением этого принципиального международного документа, которые привели к фактическому началу четвертой мировой войны после нападения России на Украину в феврале 2014 года.

Сегодня хотелось бы поговорить о причинах наплевательского отношения к Будапештскому меморандуму со стороны некоторых официальных лиц, общественных и политических деятелей, президентов, депутатов, дипломатов, журналистов и обычных людей, не связанных с информационной, политической и правовой деятельностью.

Со стороны России

Россия - военно-политический и информационный агрессор, в широком смысле ведущий экзистенциональную реваншистскую четвертую мировую войну против Украины, западных и иных стран, в ответ на поражение СССР в "холодной" (третьей мировой) войне.

Своей агрессией и ядерным шантажом, Владимир Путин и его ОПГ через пропаганду войны, вмешательства в выборы и во внутренние дела демократических стран, пытаются разрушить цивилизованный миропорядок, и как коллективный бандит навязать всему цивилизованному миру свои преступные и девиантные (отклоняющиеся от норм права, морали и нравственности) понятия.

Президент России Владимир Путин и представители его режима говорят о том, что Россия не обязана соблюдать Будапештский меморандум, или, например, что Россия не нарушала взятые на себя по Будапештскому меморандуму обязательства.

Российская доктрина международного права, равно как и пропаганда агрессии, обслуживая Путина и его режим, в целом также характеризуют Будапештский меморандум как некую политическую декларацию, которую Россия не обязана исполнять, что для исполнения Будапештского меморандума у России нет никаких оснований - и тому подобное.

Такие тезисы представителей страны-агрессора легко объяснимы: они являются формой их самозащиты от грядущей уголовной ответственности и прикрытия российской агрессии не только против Украины, но и иных стран.

Со стороны Украины иЗапада

Со стороны Запада в отношении России отсутствует адекватная политика сдерживания российской агрессии, особенно в информационно-коммуникационном плане. Некоторые украинские и западные эксперты, политики и журналисты знают и публично говорят о том, что Россия грубо нарушила Будапештской меморандум. Однако они полагают, что Будапештской меморандум не обеспечивает Украине никаких гарантий. В этом плане, они фактически повторяют тезисы Путина и его пропаганды.

Негативное влияние этого фактора обуславливается тем, что руководства стран-гарантов территориальной целостности Украины не желают по собственной инициативе поставить вопрос о проведении консультаций в рамках будапештского формата, - при том, что они обязаны это сделать.

Таким образом, на первый взгляд, в глобальном информационном поле сложился молчаливый статус-кво, когда преднамеренное преуменьшение правового и мирового значения Будапештского меморандума устраивает и Украину, и Россию, и Запад.

Важно понимать, что ведущаяся Россией информационная война против Украины, заключается не только в информационном продвижении различных мифов, разжигании розни, вражды и ненависти, распространении заведомо ложной информации, но также и в подмене смыслов и значений тех или иных понятий, предметов, фактов, событий и обстоятельств. В основном цели российской информационной агрессии заключаются в обесценивании принципов, ценностей и значений различных категорий и объектов, которые Россия считает для себя чуждыми. Такими объектами российской агрессии, в числе прочего, являются принципы, ценности и значение международного права.

Поэтому одной из основных целей российской информационной войны является дискредитация международного и украинского права, особенно правового и мирового значения Будапештского меморандума, в частности, ради беспрепятственного продолжения агрессии против Украины.

Часто в информационном пространстве можно обнаружить такие тезисы: "Будапештский меморандум - это политическая декларация"; "Будапештский меморандум не обязывает страны-гаранты обеспечивать территориальную целостность Украины"; "Будапештский меморандум ни к чему не обязывающая бумажка, не влекущая юридической ответственности для стран, его подписавших"; или, хуже того, "Какой, в с...у, Будапешт, если один из его элементов – Россия?".

Использование подобных тезисов можно рассматривать как отрицание преступного характера аннексии Россией Крыма, оккупации части Донбасса и в целом войны России против Украины. Это значительно опаснее употребления таких тезисов, как "конфликт России и Украины", "конфликт на Донбассе", "конфликт в Керченском проливе", вообще употребление слова "конфликт" вместо слов "российская агрессия" или "очередной акт агрессии России против Украины". В информационном плане это публичное отрицание существования юридических гарантий, данных Украине со стороны США, Великобритании и Россией взамен на отказ от ядерного оружия.

Отрицание правового и мирового значения Будапештского меморандума - это фактическое соучастие в пропагандистском информационном преступлении против Украины, международного права, международных гарантий и международной безопасности. Такая самодеятельность может привести к формированию в общественном сознании негативного отношения к праву, к возникновению панических ("зраднических") настроений и т. п. В конечном итоге - это подключение к российской пропаганде войны на стороне врага.

Необходимо осознать, что элементарный навык назвать вещи своими именами - основа победы в информационной войне.

Разоблачение намерений агрессора, его планов, предание их широкой огласке - важнейшие элементы нейтрализации российской агрессии и ее вероятных негативных последствий.

Анализируя с этих позиций ситуацию вокруг Будапештского меморандума, можно прийти к выводам о причинах и условиях снижения его правовой и мировой значимости в глобальном информационном пространстве:

1. правовой нигилизм;
2. отсутствие политической воли со стороны руководства США, Великобритании и Франции по вопросам проведения консультаций в будапештском формате;
3. доминирование разрушительного влияния российских СМИ в мировом русскоязычном информационном пространстве;
4. некритическое отношение к "вбросам" российских СМИ, в том числе так называемых "либеральных", у некоторых представителей украинских и западных медиа;
5. отсутствие надлежащего взаимодействия между представителями научного и практикующего юридического сообщества, признанными специалистами в сфере международного публичного права, политиками, государственными деятелями, блогерами и журналистами;
6. отсутствие в украинских и в западных СМИ информационной повестки о глобальном и стратегическом значении роли международного права в борьбе с российской агрессией.

В Доктрине информационной безопасности Украины (раздел 3, пункты 1-2) закреплено: "Национальными интересами Украины в информационной сфере являются: ... защищенность от разрушительных информационно-психологических воздействий; защита украинского общества от агрессивного воздействия деструктивной пропаганды, прежде всего со стороны Российской Федерации".

Следовательно, одной из первоочередных задач медийного сообщества Украины, а вместе с ним цивилизованных стран должно стать формирование общей стратегии по информационной защите своих сограждан от разрушительных информационно-психологических воздействий со стороны российских СМИ, в том числе стратегии защиты ценностей украинского и международного права от разрушения их российской агрессивной пропагандой.

Чем чаще юристы, журналисты и государственные деятели будут через СМИ напоминать руководству США, Великобритании и Франции о необходимости перехода к Будапештскому формату консультаций и переговоров, тем больше появится шансов на победу над российской агрессией.