Нил Фергюсон: Google и Facebook должны отвечать за информацию

Мало кто из современных историков может предъявить такой же впечатляющий послужной список, как шотландец Нил Фергюсон. Он преподает в Гарварде, участвует в исследовательских программах Оксфорда и Стэнфорда, пишет книги об истории финансовых империй и проблемах развития западных демократий. В 2000 году журнал Time включил его в список ста самых влиятельных людей мира. В отличие от многих своих коллег, Фергюсон не только теоретик, но и практик: например, в 2012 году он работал советником во время избирательной кампании Джона Маккейна. Нил Фергюсон стал экспертом, дискуссионная панель с которым открыла 15-й форум YES (Ялтинской Европейской Стратегии).

- В вашем выступлении на форуме вы упомянули, что чрезмерная централизация интернета создала для авторитарных режимов условия для информационных атак на западные демократические институты. Если говорить прямо, мировая информационная среда сейчас фактически монополизирована несколькими компаниями, и именно это делает ее крайне уязвимой. Что с этим, по вашему мнению, можно сделать?

- Мы внезапно оказались в ситуации, когда трафик во всемирной сети, которая создавалась как принципиально децентрализованная среда, оказался в значительной степени сосредоточен (причем очень быстро) такими платформами, как Amazon, Google и Facebook. Такая концентрация трафика здорово облегчила задачи организаторам информационных атак - именно она создала условия для распространения дезинформации, фейковых новостей и новостей настоящих, которые используются для усиления поляризации между общественными группами. К сожалению, перечисленные компании сочетают в высшей степени успешные коммерческие результаты с крайне низкими требованиями к безопасности информации, распространяемой с использованием их инструментов. И это хорошо видно не только по тому влиянию, которое удалось оказать на выборы 2016 года в США, но и по тем процессам, которые идут сегодня. Фактически мы находимся в ситуации, когда в сфере распространения общественно-значимой информации доминируют лишь несколько частных компаний, которые уже признали, что катастрофически недооценили уровень реализуемых через их платформы информационных угроз, но продолжают утверждать, что вот-вот будут готовы эти проблемы решить. Однако помимо этих заявлений мы пока не видим ничего, что можно было бы считать эффективными шагами в сторону усиления информационной безопасности.

Все демократические системы - и это касается в равной степени и США, и Украины, - оказались в ситуации, когда необходимая для принятия стратегических решений информация оказывается в значительной степени "зараженной", и все мы столкнулись с проблемой дефицита доверия к имеющеся в нашем распоряжении информации - с проблемой, разрешить которую мы пока не можем. Единственное решение, которое мне сейчас представляется эффективным - изменение условий регулирования информационной среды на уровне законодательства США, поскольку мы не можем больше полагаться на принципы саморегулирования, которыми руководствуются крупные информационные платформы. Это стало бы возможным, если бы в Вашингтоне пришли к консенсусу относительно возможного характера таких регуляций.

- Вы предлагаете дополнить саморегулирование отрасли государственным регулированием?

- Да. Я не хочу, чтобы создалось впечатление, будто я предлагаю передать FTC (Федеральной комиссии по торговле) или какому-то другому федеральному органу контроль над интернетом как таковым. Я считаю, что соблюдение Первой поправки должно быть безусловным и принцип свободы высказывания не может быть ограничен. Речь идет о том, чтобы компании были поставлены перед необходимостью нести ответственность за информацию, которая распространяется посредством их платформ. События последних лет показали, что к этому нельзя больше относиться так же благостно, как в 1990-х. Мне представляется необходимым, чтобы Google, Facebook, Twitter и другие крупные игроки были поставлены перед необходимостью создать механизмы, обеспечивающие не только право пользователей на высказывание, но и их ответственность за него - потому что если они этого не сделают, ответственность придется нести самим компаниям. Игнорировать эту тему больше нельзя - исследования показывают, что более 80% американцев сейчас получают информацию преимущественно из социальных сетей, а это значит, что сетевые платформы оказывают определяющее влияние на общественные настроения. Оставлять их уязвимыми для фейковых новостей и популистских манипуляций для демократии крайне опасно.

Нил Фергюсон (Фото - пресс-служба YES)

- Частично результаты этой общественной уязвимости воплотились в том, что в Евросоюзе растет влияние политического популизма, антилиберальных групп и даже "друзей Путина". Не считаете ли вы, что это лишает смысла стремление Украины интегрироваться с ЕС?

- Я считаю, что для Украины принципиально важно продолжать усилия для интеграции с объединенной демократической Европой. Делать это стоит не столько ради формального соответствия требованиям к странам-членам ЕС, сколько для общественного и экономического развития самой страны, ради благополучия и обеспечения прав граждан Украины. Осуществление экономических и политических реформ решает именно эту задачу, а возможность вступления в Евросоюз - это лишь дополнительный внешний стимул, который может ускорить процесс. Но все настоящие причины для модернизации страны находятся внутри ее границ, а не по ту их сторону. Экономическая либерализация и борьба с коррупцией нужны не для привлечения европейских инвестиций, а для ускорения роста национальной экономики, потому что инвестиции являются лишь одним из инструментов для такого роста. Поэтому я не думаю, что из-за политических трудностей, переживаемых Евросоюзом, Украине стоит опускать руки. Скорее, наоборот - особенно учитывая, что Украина уже выработала сильный иммунитет против российского вмешательства, а многим странам ЕС такого иммунитета сейчас определенно не хватает. В сложившейся ситуации это тоже делает Украину чрезвычайно важным партнером для Евросоюза.

- К вопросу о российском вмешательстве: несколько лет назад вы решительно высказывались в пользу возможности военных операций против Ирана для остановки его ядерной программы. Видите ли вы возможность ужесточить давление на Россию для того, чтобы вывести из очевидного тупика ситуацию с Донбассом и Крымом?

- Я считаю принципиально важным, чтобы Украина располагала достаточными ресурсами для эффективной обороны. Я не думаю, что администрация Трампа сознательно пойдет на обострение ситуации, но она будет и далее принимать меры, чтобы у России не возникло желания пойти на какую бы то ни было эскалацию. При этом важным направлением будет наращивание давления на РФ с целью заставить ее уйти из Донбасса. В то же время США и союзники будут и далее настаивать на непризнании аннексии Крыма. На этом этапе принципиально важно заставить Россию прекратить агрессию и отступить, создать новое равновесие, которое даст возможность предпринимать дальнейшие действия для возвращения ситуации в поле международного права.

- Однако пока что ни санкциями, ни дипломатическими усилиями созданную Россией ситуацию вывести из тупика так и не удалось.

- Это так, и я думаю, что такое положение может продлиться еще какое-то время. Но стоит принять во внимание, что положение России последовательно ухудшается - как из-за санкций, так и из-за ее собственной политики, в том числе из-за ее отказа от международного партнерства. Сближение с Китаем, о котором так много говорили в России, стоящие перед ней проблемы определенно не решит - скорее, может создать для нее ряд новых угроз. Из-за разницы в размерах национальных экономик и в темпах экономического развития у Китая просто нет оснований всерьез принимать во внимание интересы России или ее требования. Скорее, Китай может счесть для себя полезным еще более усложнить положение России, чтобы добиться от нее дальнейших уступок. В том числе Пекин может ради этого тем или иным способом подключиться к поддержке Украины.

Интервью состоялось при содействии Ялтинской Европейской Стратегии (YES)