Неизбрание главы как свидетельство кризиса Конституционного Суда

18 мая 2017 года сорвалось избрание нового председателя Конституционного суда. Кандидатура судьи, вынесенная на должность председателя на специальном пленарном заседании КСУ, не набрала необходимого количества голосов и, соответственно, новый глава избран не был. В повестке дня стоял и вопрос увольнения двух судей КСУ - по нему результат тоже нулевой. Способен ли вообще Конституционный суд избрать нового главу, решить организационный вопрос, принять хоть какое-то решение или заключение, кроме постановлений о прекращении производства и отказе в открытии производства?

Уже прошла почти половина 2017 года - года, в котором Конституционный суд не смог принять ни одного решения. Например, дело о неконституционности закона Украины "О всеукраинском референдуме" лежит в Конституционном суде уже два с половиной года, и до сих пор решения по абсолютно неконституционному закону нет, закон остается действующим. Такая же ситуация с языковым "законом Колесниченко-Кивалова". Конституционный суд не в первый раз демонстрирует неспособность защитить правовое поле от неконституционных законов, но сложившаяся сегодня ситуация начинает напоминать конституционный кризис 2005-2006 годов, во время которого деятельность Конституционного суда была полностью парализована.

Сейчас в Конституционном суде 15 судей из предусмотренного Конституцией состава в 18 судей. У судей Юрия Баулина и Сергея Вдовиченко 3 июня текущего года прекращаются полномочия и, соответственно, остаются лишь 13 судей. Есть огромный риск, что в таком неполном составе суд и далее не сможет принять ни одного решения. При этом назначить новых судей Конституционного суда на сегодняшний день невозможно - в связи с отсутствием законодательного урегулирования конкурсного отбора кандидатов на должность судьи КСУ.

Напомню, что 2 июня 2016 года были внесены изменения в Конституцию Украины, которые коснулись Конституционного суда. Среди прочего, была изменена процедура назначения и увольнения судей Конституционного суда. Теперь судьи КСУ назначаются на конкурсной основе, а увольняются самим Конституционным Судом, не менее чем 12 судьями. Такие изменения были направлены на развитие институциональной независимости и они требуют отражения в новой редакции закона Украины "О Конституционном суде Украины".

Верховная Рада должна была внести такие изменения в законодательство до 30 сентября 2016 года. С опозданием почти на полгода, 11 апреля 2017 года в парламенте изменения были поставлены на голосование - и... с треском провалены. Почему так произошло? Законопроект разрабатывался в абсолютно закрытом режиме, не были учтены многие конструктивные поправки. Его текст, разработанный Советом по вопросам судебной реформы при президенте Украины, предлагал не настоящую конкурсную, а фиктивную процедуру отбора будущих судей Конституционного суда, которая могла нивелировать все положительные конституционные изменения, поскольку позволяла назначать политически зависимых судей.

Самый оптимистичный срок принятия нового закона Украины "О Конституционном суде" - осень 2017 года. И после принятия этого закона необходимо будет провести конкурс на замещение вакантных должностей судей Конституционного суда и внести изменения в регламент КСУ. Следовательно, при самом благоприятном расположении звезд на небосклоне, Конституционный суд сможет начать полноценно работать лишь в начале 2018 года.

Читайте также: Институт жалоб в КСУ еще не работает, но уже ограничивается

Что это означает для обычных граждан?

1. Конституционные жалобы, которых по состоянию на май 2017 года уже подано около сотни, не будут рассмотрены в ближайшем будущем. 93,5% этих жалоб поданы физическими лицами, которые пытаются защитить свои права от неконституционных, по их мнению, законов. Заметим, что чаще всего конституционные жалобы касаются неконституционности положений кодексов, в частности, Уголовно-процессуального кодекса, Налогового кодекса и многих других. Большое количество конституционных жалоб касается законов, определяющих статус правоохранительных органов и прокуратуры. Рассмотрение всех приведенных конституционных жалоб сейчас заблокировано.

2. Конституционный суд и в дальнейшем не сможет принимать решения и не будет давать заключения из-за отсутствия единодушия между судьями, тем самым продлевая действие одиозных законов, конституционность которых должна проверяться судом.

3. В случае инициирования конституционной реформы, которая так необходима нашему обществу, есть высокий риск ее блокирования Конституционным судом из-за неспособности последнего дать заключение по конституционным изменениям.

4. Парламент может принимать, а президент подписывать неконституционные положения законов, и противодействовать этому будет невозможно. Так, например, не стоит надеяться на конституционное правосудие по печально известным положениям о е-декларировании для общественных активистов.

5. В государственном бюджете на 2017 год предусмотрено 173 192 300 гривень на финансирование Конституционного суда. Бюджет на содержание КСУ по сравнению с 2016 годом увеличился почти в два раза. Украинские налогоплательщики в течение 2017 года потратят миллионы на содержание органа, который фактически не работает.

В целом, неспособность Конституционного суда избрать нового председателя является не случайным стечением обстоятельств, а логическим результатом бездействия парламента (которое приводит к параличу работы КСУ), кадровой политики президента и съезда судей (которые не уволили судей КСУ по предложению Рады в связи с нарушением присяги) и очередных попыток приручить КСУ.

Блокирование деятельности единственного органа конституционной юрисдикции в сегодняшних реалиях фактически является шагом в направлении разрушения государственности.

Юлия Кириченко и Богдан Бондаренко Эксперты Центра политико-правовых реформ
специально для LIGA.net