Компенсация кредитов для аграриев: поддержка или имитация

Принятый в первом чтении проект бюджета на 2017-й обещает аграриям щедрую финансовую поддержку. Предполагается, что 300 млн грн из этой суммы будут направлены на мероприятия по удешевлению кредитов в аграрном секторе.

Важность открытия доступа к финансовым ресурсам для малых и средних сельскохозяйственных предприятий (а именно такие предприятия, как предполагалось, и должны были стать основными бенефициарами кредитных субсидий) сегодня трудно переоценить. Для украинских фермеров стоимость банковских средств колеблется в пределах 22-25% (для сравнения, их европейские коллеги получают аналогичное финансирование под 3-5%). В ближайшее время рассчитывать на снижение стоимости банковского финансирования в Украине не приходится. Следовательно, государственная поддержка по привлеченным кредитам - это важная инициатива, которая может положительно повлиять на финансовое состояние сельскохозяйственных производителей.

Получается, уже сейчас можно говорить о положительных сдвигах в вопросе доступа к финансовым ресурсам сельскохозяйственных предприятий?
По итогам 2015 года, предназначенные для компенсации кредитных ставок 300 млн грн были использованы на 97%. При этом сумма кредитов, предоставленных предприятиям АПК на начало декабря 2015-го (по данным НБУ), составляла около 115,5 млрд грн.

Может ли субсидирование аграрных кредитов в размере 300 млн грн существенно повлиять на рынок, объем которого сейчас превышает 100 млрд грн? По результатам 2015 года, бюджетные средства, направленные на компенсацию процентных ставок, позволили удешевить кредиты общим объемом 7,8 млрд грн (это только 7% от общего объема). Всего в 2015 году программой воспользовались 630 предприятий. Эффективность распыления таких незначительных сумм и уместность концентрации средств для достижения какого-то одного, но устойчивого эффекта - вопросы, которые требуют дальнейшего изучения. Но не вызывает сомнения то, что целью государственной поддержки должен быть результат, а не имитация процесса поддержки как такового.

Читайте также: Самый дорогой лот. Зачем банку Ахметова Чугуевский МЭЗ

Декларируется фокус на поддержке именно малых и средних сельскохозяйственных предприятий. Однако именно эту группу фермеров банки, как правило, не очень охотно кредитуют. На практике малые предприятия вообще не смогут принять участие в программе, поскольку минимальный размер растениеводческого предприятия, при котором большинство украинских банков по крайней мере согласятся рассмотреть заявку на кредит, составляет 400 га. Есть банки, в которых этот порог выше, поскольку с обслуживанием мелких фермеров финансовые учреждения традиционно связывают высокие риски. Сейчас требования к заемщикам в большинстве банков настолько жесткие, что все, кто им соответствует, уже давно имеют исчерпывающий доступ к кредитованию. Для тех же сельскохозяйственных предприятий, которые в данный перечень не попадают (из-за отсутствия адекватного залога, надлежащего уровня финансовой отчетности и т.д.), снижение процентных ставок не окажет существенного влияния на доступ к кредитам.

Также не стоит забывать, что речь идет о так называемых коротких деньгах, поскольку в компенсацию попадает исключительно оборотный капитал. Поэтому созданный коридор возможностей может оказаться слишком узким для того, чтобы эффективно влиять на задекларированное открытие доступа к финансированию для среднего, и особенно малого бизнеса. По сути, для таких предприятий механизм компенсации существует, однако компенсировать нечего. Тех фермеров, которые все же имеют доступ к банковскому финансированию и соответствуют указанным критериям, может остановить бюрократическая неэффективность самого механизма, поскольку сезон короткий и, если уж говорить о финансировании оборотного капитала, то фермерам нужны быстрые деньги.

Читайте также: Собирают урожай: пять причин для обысков и санкций в агросекторе

Так не является ли подобный подход обычным распылением средств, выделение которых к тому же происходит в ручном режиме, из-за чего сохраняется большой риск коррупции в этих процессах? Достаточно ли условия программ соответствуют нуждам тех бенефициаров, на которых якобы направлен закон? Не целесообразно ли расширить субсидирование процентов и на привлечение инвестиционных средств (а не только оборотных), что является пока критически важным для развития отрасли?

И наконец, не эффективнее ли было бы создать условия сбалансированного взаимодействия финансового рынка и небольших фермеров, например, открыть земельный рынок и решить проблемы с залогом (достаточно острой для всех, начиная от фермера и заканчивая банками), налоговой реформой (что будет способствовать выведению части агробизнеса из тени, поскольку финансирование можно получить только под легальные потоки), оказанием технической помощи, направленной на повышение финансовой грамотности фермеров? По существующему механизму удешевления кредитов для аграриев вопросов сегодня больше, чем ответов. Пока, к сожалению, действующая система больше напоминает тушение пожара крыльями бабочки.