Чем опасен законопроект о спецконфискации

Сегодня, в четверг, 31 марта, народные депутаты должны во втором чтении рассматривать законопроект №4057, которым часть "прогрессивной депутатской общественности" хочет вернуть арестованные в Украине активы Януковича и его соратников. В проекте закона прямо не написано, но речь идет о вполне конкретных вещах - банковских вкладах, акциях и облигациях. То есть о том, что финансовая разведка в Украине смогла обнаружить, а генпрокуратура - арестовать без особых усилий. Какой текст раздадут депутатам в день финального голосования - загадка. Между первым чтением и рассмотрением на профильном комитете законопроект менялся несколько раз. Однако суть его осталась прежней, оттачивались детали.

Читайте также Что мешает вернуть в Украину деньги Януковича и Ко

В чем соль

Законопроект предусматривает возможность конфисковать активы без приговора суда, то есть без доказывания состава экономических преступлений и вины преступника. Проще говоря, авторы идеи предлагают отобрать у лиц из сбежавшей власти конкретные виды активов. Конфискуя по такому закону имущество у тех, кто крал и сбежал из страны с награбленным, Украина рискует нарваться на целый ряд встречных исков адвокатов обвиняемых. В большинстве случаев они будут выигрышными и стране придется компенсировать стоимость незаконно конфискованного. Забери мы по такому закону у Арбузова, например, долговые облигации Украины на сумму в несколько миллиардов, возвращать придется живые деньги, да еще и с компенсацией, и с возмещением затрат адвокатов.

С одной стороны, круг лиц, у которых есть что забрать, четко очерчен в законе: это подозреваемые по статьям 255, 191 и 368, которые более 6 месяцев находятся в розыске (в первых версиях законопроекта вообще были фамилии). С другой стороны, это также все третьи лица, имевшие неосторожность получить от сбежавшего коррупционера какое-то имущество, акции, ценные бумаги, драгоценные камни или, например, золото.

Читайте также Как конфисковывать имущество коррупционеров

Итальянская пряность

В международной практике есть механизм конфискации незаконных активов без приговора суда. Это гражданская (в США) или превентивная (в Италии) конфискация, где судят деньги (имущество), а не человека. Например, в Италии прокурору прямо в законе прописали, что ему нужно доказать в этом случае - и в отношении имущества, которое хотят конфисковать, и в отношении собственника этого имущества. У собственника, кстати, есть много инструментов отбиться от обвинений прокурора и доказать законность приобретенного. Вообще итальянцы придумали себе конфискацию без приговора суда как способ борьбы с мафией, для ослабления влияния которой нужно было обрубить все возможные источники ее доходов. Этим конфискация по-итальянски оправдывается, поскольку применяется не как наказание за преступление, а во упреждение.

В Украине же подобная процедура может быть использована для рейдерства. Если, например, приравнять наших олигархов к мафии, то все их бизнес-империи в одночасье окажутся под угрозой. А если, например, мафией считать нынешнюю власть, то под удар попадают не только олигархи, а вообще все. В случае принятия закон может просто убить право на частную собственность в стране.

Читайте также Преодоление коррупции требует единства первых лиц

Украинский перец

Приправить изысканную итальянскую модель конфискации авторы проекта закона решили по-украински - чесноком и перцем. Микс получился несъедобный и более того - опасный для жизни. Судите сами.

Законопроект не дает точного определения: "возвращение в доход государства" - это конфискация как наказание за преступление или превентивный механизм? От этого зависит все - от доказательной базы до процедуры апелляции. Он не содержит четких стандартов доказывания, как в Италии. В чем именно прокуроры должны убедить суд, чем аргументировать свои подозрения, как обосновывать незаконность происхождения конфискуемого имущества - загадка. А значит - возможность творческого трактования прокурорами и судьями законодательства. Не содержит базовых процессуальных гарантий защиты прав частной собственности - у подозреваемых или третьих лиц нет достаточно времени для подготовки к защите, а узнать о конфискации они вообще могут в случае большого везения. По сути, у третьего лица больше процессуальных прав и гарантий при аресте имущества, чем при конфискации по предложенной процедуре. При этом предварительный арест имущества вообще необязателен согласно законопроекту.

В общем, в проекте закона предусмотрено все, что нужно для успешного оспаривания конфискации в Европейском суде по правам человека. Адвокаты сбежавших чиновников уже научились снимать через европейские суды европейские же санкции со своих клиентов (не будем вспоминать, что украинские правоохранительные органы помогали им как могли).

Впрочем, беглым чиновникам и Европейский суд не нужен, достаточно обратиться в украинский. Если награбленное будет изыматься в порядке, прописанном в проекте закона №4750, вернуть его собственники смогут благодаря другой, очень простой “процедуре возвращения”, прописанной в этом же законе.

Сейчас депутаты Верховной Рады готовятся сделать еще один подарок Семье - принять закон, который одним махом превратит худо-бедно расследуемые экономические преступления в политическое преследование; лишит веских оснований приговоры о конфискации украинских судов и нивелирует их вес для судов иностранных; в итоге только усложнит и без того вялые потуги Украины вернуть арестованные за рубежом активы Януковича и Ко.

В ЕС повторно и аккуратно высказались о том, что этого делать не стоит, и к слову упомянули о безвизовом режиме.

Возможно, нардепы внемлют этим сигналам и продолжат перекраивать закон и дописывать его. Но сама идея конфискации без приговора суда на данном этапе опасна для Украины, которая за два года поменяла уже трех генпрокуроров. Что бы ни подправили в законопроекте после комитета, этот инструмент точно дается в руки следующему “Шокину”.

Попасться на ГПУшный крючок рискует вся страна.

Автор - Елена Щербан, юрист Центра противодействия коррупции