Плата за молчание: сколько стоит протест против строительства

Около полугода назад под давлением общественности Киевсовет расторгнул договоры аренды с застройщиками. Некоторые площадки просто заморозили, некоторые пообещали превратить в скверы. Застройщики считают, что часть акций, которые привели к таким последствиям, носят заказной характер. 

Реальные протестующие и наемные псевдоактивисты во многих случаях стоят бок-о-бок, тем самым дискредитируя право граждан на протест. Прайс за молчание таких "профессионалов" многим известен - от $50 000 до 300 000 в зависимости от объекта, в то время как нанять их, например, чтобы подмочить репутацию стройки конкурента, едва ли не на порядок дешевле.

С проблемным застройщиком, который возводит многосекционный комплекс на участке, отведенном под СТО, все понятно. Но как быть с теми, у кого официально оформлены все документы, но активные местные жители не желают получать новых соседей? Многие считают, что выходом будет публичная поддержка действий строителей со стороны городского головы или уполномоченного представителя мэрии. Но давайте будем объективно смотреть на вещи: поддержка застройщика станет не лучшим шлейфом перед будущими выборами. Поэтому необходим более системный подход, чем точечная верификация законности проектов. Например, утвержденный Генеральный план города.

Показателен, например, опыт Берлина, где развитие жилой застройки и социальной инфраструктуры распланировано на 20-30 лет вперед. При этом могут быть зафиксированы не только этажность и функциональное назначение, но даже стилистическое оформление фасадов. Если компания хочет возвести жилье, по сути, ей придется соглашаться на участок и макет проекта, который город утвердил за несколько лет до того. Кому придет в голову протестовать против здания, запланированного десятилетие назад, которое не будет выбиваться из общей концепции города?

Именно на этапе подготовки и утверждения Генплана, а также детальных планов развития территорий - а не перед началом каждой отдельной стройки - должны проходить общественные слушания.

Сегодня же общественные слушания - если застройщик все же их организовывает, поскольку законодательно они необязательны - могут стать инструментом давления и шантажа, а не рациональных предложений. Хотя есть и положительные примеры. 

В дополнение к Генплану необходимо также инициировать обновление градостроительных и санитарных норм, многие из которых на сегодняшний день уже потеряли актуальность или не оправданны с учетом существующей плотности застройки, провести инвентаризацию охранных зон. Например, вокруг давно не работающих предприятий, несуществующих инженерных сетей и т.д. Кроме того, нужно усилить ответственность чиновников, дающих разрешение на строительство явно вразрез с действующим законодательством. Ведь решение Киевсовета о выделении земли - это лишь вершина айсберга. Документы для процесса обеспечивают десятки вполне конкретных людей, часто закрывающих глаза на геологию, ландшафт, красные линии и зеленые зоны. Если в городе появится нормальный Генплан, "хотелки" такого рода можно будет отследить еще на этапе обсуждения детальных планов застройки территорий.  

Автор - руководитель аналитического отдела девелоперской компании Интергал-Буд Анна Лаевская