Рада против интернета. Как не надо писать антипиратские законы

В конце прошлого месяца Штаты снова занесли Украину в список самых злостных мировых пиратов. Торговый представитель США в свежем отчете о нарушении авторских прав Special 301 поставил нашу страну в один ряд с Россией, Китаем, Индией. В общей сложности в список Priority Watch List попали 11 стран.

В своем отчете американцы отмечают, что украинское правительство за 2015 год сделало в сфере защиты авторских прав не так много. Действительно, было инициировано создание специального подразделения киберполиции. Но в сфере защиты интернет-контента пока улучшений не видно. Крупные пиратские сайты по-прежнему работают в нашей стране, а нужные законы не принимаются.

Владимир Кочетков подробно объясняет, насколько халатно готовятся новые законопроекты об авторском праве в Украине.

В силу профессиональной специфики мне время от времени приходится поглядывать на попытки нашего законодателя упорядочить отношения в интернете. При всем уважении к его лучшим намерениям, технократов в законодательных органах у нас нет.

Из-за непонимания самой природы информации депутатам и комитетам приходится придумывать законодательные инициативы сердцем, не разумом. А сон разума порождает чудовищ. Среди иногда забавных казусов особо выделяется мрачная химера, именуемая "авторское право в сети интернет".

Специализированные законопроекты в этой сфере, как правило, не выдерживают критики и проваливаются. Потому в ход идет старый подлый прием - пакетирование разных норм в один законопроект. Рецепт простой: аккуратно облачаем в общем-то нужную инициативу в законодательный текст, для калорийности обильно добавляем лоббистские инициативы, в меру приправляем исправлениями опечаток в старых законах и перемешиваем все это до неузнаваемости. Полученная солянка больше всего похожа на ведьмин студень. До того как смесь выест глаза, она герметично пакуется в законопроект под громким названием вроде "счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженный".

Рассмотрим несколько примеров недавних законопроектов, которые уже поданы в Верховную Раду.

Кино и интернет

Трудно не заметить, что проект закона "О государственной поддержке кинематографии" № 3081-д очень похож именно на такое зелье.

Поддержка и финансирование кино - это хорошо, особенно в нынешние бескультурные времена. С верой в обновленную Украину я вынужден только предполагать, что эту поддержку получат достойные.

Кроме текста профильного закона о кинематографии половину документа заняла неумелая попытка регламентировать отношения в интернете.

Законопроект предписывает четкое следование требованию о прекращении нарушения авторских прав. Даже форма такого требования подробно описана... Забыли, правда, указать, с какого рожна владельцы сайтов будут его выполнять. Ведь даже если они пойдут на сотрудничество, от судебного преследования их все равно никто не освобождает. Гулять - так на все!

Читайте также Кино и пираты: Телегруппы хотят порулить украинским интернетом

Требование к достоверности информации о сайте в записи у доменного регистратора (WhoIs) совсем смешное. Достаточно не регистрировать сайт в Украине. Если очень нужно, можно даже зарегистрировать его на офшорную компанию.

Читаем дальше: "камкординг" (видеопиратство. - Авт.), "кардшейринг" (распространение в интернете копий ключей от доступа к платному контенту. - Авт.) теперь будут уголовными преступлениям. Что точно означают эти термины - закон умалчивает. Но автор закона решил эти слова оставить. Наверно, потому что звучат они зловеще.

В законе также есть норма, согласно которой местом совершения нарушения авторских прав является город Киев. Там же, где и компетентный суд. Человеку, не посвященному в тонкости коллизионного права, это кажется простой и очевидной нормой. Не за рубеж же ездить!

Но попробуем мысленно встроить это законодательное изобретение в систему международного частного права. Предположим, два нерезидента (например, немца) не поделили авторские права в интернете. Лицо, считающее себя пострадавшим, имеет полное право обратиться в суд города Киева, несмотря на то что обе стороны могут не иметь понятия, где это! Получается, к правоотношениям, связанным с нарушением авторского права между резидентами Германии, применимо украинское законодательство!

По представлению авторов законопроекта, законодательство Украины экстерриториально. То есть оно перечеркивает все прочие нормы, включая национальные правопорядки других государств, международные договоры и основополагающие принципы международного права.

Надеюсь, законопроект "О государственной поддержке кинематографии в Украине" не будет принят как не соответствующий международным обязательствам.

Если закон вступит в силу, мы сможем предсказать развитие сюжета: там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные.

Свежий ли ветер?

Есть и весьма положительные предложения по упорядочению в данной сфере законодательства. Хорошим примером может стать законопроект № 4629, зарегистрированный главой Кабмина Владимиром Гройсманом 10 мая 2016 года.

Похоже на то, что с таким документом можно жить. Предложенный текст защищает владельцев онлайн-ресурсов от ответственности за действия пользователей. Следовательно, закон не предписывает обязательной цензуры и перлюстрации пользовательской информации (например, электронных сообщений, личных файлов в облаке, резервных копий содержимого телефонов) сайтами, которые ее обслуживают.

Есть шероховатости вроде обязанности владельцев сайта выполнять требования правообладателей в нерабочее время, непродуманная процедура нотариального заверения информации, появившейся в интернете. Большинство этих шероховатостей вполне решаемы в ходе рабочих обсуждений.

Читайте также Крупная рыба. Киберполиция накрыла логово мировых спамеров

Но я считаю необходимым указать на фатальный недостаток этой законодательной инициативы: предоставление правообладателю права внесудебного истребования информации о конечных пользователях, нарушающих авторские права. Это полномочие в корне противоречит тексту и духу закона "О защите персональных данных". Это значит, персональные данные (имя, IP-номер, адрес, платежная информация) любого пользователя украинского интернета могут попасть третьим лицам без согласия владельца, только по подозрению в нарушении авторских прав. А подозревать можно любого.

Помните недавнюю публикацию центром Миротворец данных журналистов и ее неприятие международным сообществом? Появление подобного "расстрельного списка" нарушителей авторских прав нам как раз готовит предложенный законопроект.

Владимир Кочетков, юрист украинской компании по разработке антивирусного ПО Zillya! Antivirus