Закрыто на переучет. Зачем власти блокирование Рады
В контексте последних парламентских событий все острее встает вопрос о том, что является их истинной причиной. Ведь официальные версии выглядят не очень логичными.
Оппозиция блокирует работу Рады, ссылаясь на необходимость введения персонального голосования при помощи сенсорной кнопки. Собственно, ничего нового в этом нет. Не первое это парламентское блокирование в истории Украины. И вряд ли последнее. То, что оппозиционные фракции пытаются таким образом обратить на себя внимание, используя беспроигрышную тему личного голосования и персональной ответственности, тоже не новость. А вот то, что провластное большинство реагирует на ситуацию предельно вяло, это уже интереснее.
Напомню, что так же, как оппозиция имеет богатый опыт блокирования, большинство имеет не менее богатый опыт разблокирования. И натренированных бойцов-разблокировщиков тоже имеет. Перед началом сессии оппозиционеры на каждом углу говорили, что будут блокировать трибуну, однако фракция Партии регионов и не подумала использовать свои излюбленные меры противодействия. Например, контр-блокирование, когда депутаты из большинства заранее занимают сессионный зал.
Вспомните, как работали регионалы, когда нужно было принять известный "языковый закон", и как они действуют сейчас. Похоже, что сами представители большинства не очень рвутся приступать к работе.
Не будем забывать и об истории с созывом досрочной сессии парламента. Тогда спикер Владимир Рыбак проигнорировал 150 подписей депутатов и отказался ее созывать, мотивируя это все подделкой ряда депутатских автографов.
Собственно, а почему бы сессию было не созвать? Чего добилась бы на ней оппозиция, не имея 226 мандатов? Поговорили бы и разошлись, продемонстрировав неспособность принимать решения. Однако почему-то власть предпочла сорвать не опасное для нее мероприятие, ссылаясь на натянутые аргументы.
Не секрет, что оба депутата прошли в Раду не без скандалов и не без помощи власти в их округах, однако по факту так и не попали во фракцию регионалов. А сейчас их, объявленных депутатами, принявших присягу и приступивших к работе, лишают мандатов. Теперь - с помощью Конституционного суда.
Очевидно, что все не просто так, это послание для других. И очевидно, что это послание не для депутатов-оппозиционеров, а для представителей провластного большинства.
Какая необходимость в столь серьезном публичном наказании для депутатов-отступников? Очевидно, что только для упреждения дальнейшего отсупничества. Если принять в качестве базовой версию о том, что двух депутатов лишили мандатов в назидание другим нестойким элементам большинства, то все сразу становится на свои места.
Похоже, что в парламентском большинстве сейчас происходят не самые приятные для власти процессы, которые стараются не выносить на публику.
Не будем забывать о глобальном перераспределении власти в стране в пользу кругов, близких непосредственно к президенту, что выразилось в формировании правительства, исходя из интересов Семьи. Не будем так же забывать о многочисленных имущественных скандалах между правительственными структурами и депутатами из большинства.
Очевидно, что подобные переделы не по душе многим в большинстве, и то, что недовольство не выражается публично, не означает, что его нет. И парламент - лучшее место для проявления протеста.
Именно потому и не давали провести любыми средствами досрочную сессию, которая бы не несла никакой угрозы, если бы большинство было монолитным. Но если монолитность под вопросом, то и проведение любых сессионных заседаний под угрозой. Мало ли чего недовольные депутаты-регионалыи и их союзники-самовыдвиженцы могут нарешать совместно с оппозицией. А еще могут недодать голоса за нужные для Банковой и правительства законопроекты.
И публичная порка строптивых депутатов тоже становится понятной, если учесть, что она - решительный шаг в попытке переломить ситуацию и дисциплинировать членов и потенциальных членов провластного большинства в краткие сроки любыми возможными методами.
Соответственно, блокирование парламента оппозицией в этой ситуации - не более чем передышка для большинства и возможность решить свои проблемы с использованием всего арсенала административного давления и запугивания. Нельзя исключать, что само блокирование - результат неформальных договоренностей, которые позволяют каждой стороне решить свои проблемы: кому-то имиджевые, а кому-то - организационные.
Петр Олещук, политолог