Почему Трампу не удастся "утрамповать" Китай

Кеннет Рогофф - профессор экономики и публичной политики Гарвардского университета, лауреат приза Deutsche Bank в области экономики финансов за 2011 год, ведущий экономист МВФ в 2001-2003 годах. Его статья была опубликована Project Syndicate.

Президент США Дональд Трамп продолжает дестабилизировать послевоенный мировой экономический порядок, в то время как большая часть остального мира следит за ним, затаив дыхание. Комментаторы подыскивают слова, которыми можно было бы описать его атаку на традиционные нормы лидерства и толерантности, присущие современным либеральным демократиям. Ведущие СМИ, столкнувшись с президентом, который периодически бывает очень плохо информирован, но, несмотря на это, по-настоящему верит во все, что говорит, не всегда решаются прямо называть явно ложные заявления ложью.

Но есть и такие, кто готов доказывать, что в основе хаоса и шумихи, которые порождает беспорядочный откат администрации Трампа от стратегий глобализации, лежит экономически разумная причина. Согласно этому мнению, США сделали глупость, позволив Китаю подняться, и когда-нибудь американцы начнут об этом сожалеть. Мы, экономисты, склонны считать отречение США от мирового лидерства исторической ошибкой.

Важно понимать, что корни антиглобалистского движения в США уходят гораздо глубже, чем недовольные своим нынешним положением рабочие. Например, некоторые экономисты выступали против Транс-Тихоокеанского партнерства (торгового соглашения 12 стран, на долю которых приходится 40% мировой экономики), потому что оно якобы может нанести вред американским работникам. В реальности же ТТП  намного сильнее сказалось бы на открытости рынка труда Японии, чем оно могло бы повлиять на США. Отказ Америки от этого соглашения лишь открывает двери для китайского экономического доминирования в Тихоокеанском регионе.

Американских популистов (которых, видимо, вдохновляют сочинения Тома Пикетти), кажется, совсем не впечатляет тот факт, что благодаря глобализации сотни миллионов отчаянно бедных людей в Китае и Индии поднялись до уровня глобального среднего класса. Согласно либеральной точке зрения, подъем Азии делает мир более справедливым местом для жизни, таким, где экономическая судьба человека уже не зависит так сильно о того, где ему довелось родиться.

Однако логику популистов пронизывает более циничный взгляд на мир: из-за своей избыточной приверженности глобализму США посеяли семена собственного политического и экономического разрушения. Трампизм пользуется этим ощущением национальной смертности; мы имеем дело с людьми, которые считают, что смогут с этим ощущением справиться. Цель заключается не просто в том, что "вернуть домой" американские рабочие места, но создать систему, которая расширит американское доминирование.

"Нам надо сосредоточиться на себе" - вот мантра Трампа и его последователей. К сожалению, при таком подходе Америка вряд ли сможет поддерживать тот мировой порядок, который десятилетиями приносил ей столько выгод. Не надо заблуждаться: именно Америка получала от него самый значительный выигрыш. Ни одна другая крупная страна даже не приблизилась к ее благосостоянию, и, если судить по мировым стандартам, у американского среднего класса дела идут по-прежнему очень хорошо.

Да, кандидат в президенты, демократ Берни Сандерс был прав, утверждая, что Дания - прекрасное место для жизни и там многое делается правильно. Но он мог бы ещё упомянуть, что Дания - сравнительно однородная страна с населением 5,6 млн человек, у которых очень низкий уровень толерантности к иммигрантам.

К лучшему это или к худшему, но поезд глобализации уже давно отправился в путь, и идея, будто кто-нибудь способен вернуть его назад, чрезвычайно наивна. Все, что еще можно было бы сделать как-то по-другому до поездки президента США Ричарда Никсона в Китай в 1972 году, сейчас уже сделать невозможно. Судьба Китая и его роль в мире находится в руках китайцев и руководства этой страны. Если администрация Трампа полагает, что может начать все заново, развязав торговую войну с Китаем, экономическое и военное развитие Китая может не замедлиться, но с той же вероятностью ускориться.

Пока что администрация Трампа лишь препирается с Китаем, сконцентрировав свой первый натиск на условия международной торговли на Мексике. Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), которое Трамп так сильно ругает, оказало лишь умеренный эффект на американскую торговлю и число рабочих мест, но он всё равно пытается унизить мексиканцев, требуя, чтобы они заплатили за его пограничную стену, как будто Мексика - это колония США.

Политика США по дестабилизации своих латиноамериканских соседей представляется весьма непредусмотрительной. В краткосрочной перспективе мексиканские институты могут оказаться достаточно стабильными; а в долгосрочной перспективе трампизм, разжигая антиамериканские настроения, будет приводить к власти правительства, которые при иных обстоятельствах сочувствовали бы американским интересам.

Если администрация Трампа попытается применить столь грубую тактику и в отношении Китая, ее будет ожидать грозный сюрприз. Китай обладает финансовым оружием, в частности, американским долгом на триллионы долларов. Сбой в торговле с Китаем может привести к мощному росту цен в магазинах дешёвых товаров, например, Wal-Mart и Target, которыми пользуются многие американцы.

Кроме того, огромная часть Азии - от Тайваня до Индии - окажется уязвима для китайской агрессии. Сейчас китайская армия сравнительно слаба и, скорее всего, в традиционной войне с США она бы проиграла, но ситуация быстро меняется. Вскоре Китай может обзавестись собственными авианосцами и другой продвинутой военной техникой.

Америка не может "выиграть" торговую войну с Китаем, любая победа будет пирровой. США придется вести трудные переговоры с Китаем для защиты своих друзей в Азии и для решения проблемы государства-изгоя - Северной Кореи. А лучший способ добиться хороших сделок, к которым стремится, судя по его собственным словам, Трамп, - вести более открытую торговую политику с Китаем, а не деструктивную торговую войну.

Кеннет Рогофф
профессор экономики и публичной политики Гарвардского университета,
ведущий экономист МВФ в 2001-2003 годах

Copyright: Project Syndicate, 2017

Подписывайтесь на аккаунт LIGA.net в Twitter, Facebook, ВКонтакте и Одноклассниках: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.