Переходная вертикаль. Главный итог двух лет правления Порошенко

Вторая годовщина вступления Петра Порошенко на пост главы государства должна была быть, по замыслу многих моих коллег и президентской пресс-службы, щедро проиллюстрирована фрагментами и цитатами из "большой" пресс-конференции. Когда пресс-конференция завершилась, оказалось, что иллюстрировать практически нечего - сенсаций не произошло, новостей не оглашено, дискутировать по поводу того, что имел ввиду Петр Алексеевич, когда раздумывал о поездке в бывший Комсомольск, оставим более проницательным журналистам. Я долго думал, что же это мне напоминает и вспомнил: пресс-конференции Леонида Кучмы. Они вроде бы тоже были вполне гладкие, на них задавались острые вопросы - но никогда не было острых ответов и вообще ничего особенного не происходило. Леонид Данилович имел на это право - именно он - и никто другой в стране - контролировал практически все серьезные политические и экономические процессы. Пресс-конференция Порошенко так напоминает пресс-конференции Кучмы именно потому, что ко второму году его пребывания на посту президента парламентско-президентская республика Порошенко удивительно напоминает президентскую республику Кучмы.

В самом деле, республика Кучмы в зените своего развития отличалась тем, что у главы государства был "свой" глава правительства и если он переставал быть "своим" - то лишался должности. Порошенко, формально оставаясь в стороне, ликвидировал спасительный для нормального развития парламентско-президентской республики дуализм власти, добившись появления в кабинете на Грушевского собственного премьера. Да, у Порошенко и Гройсмана могут быть разногласия, но в любом случае премьер - в отличие от своего предшественника - зависит от поддержки прежде всего президентского блока. При этом поддержка правительства в парламенте выглядит ситуативной - не случайно спикер Верховной Рады Андрей Парубий отметил, что коалиция уже сыграла свою роль, когда избрала правительство. Но так было и при Кучме, чье правление прошло при постоянном парламентском лавировании: вроде бы все схвачено, а каждый раз нужно решать вопросы по-новому. Поразительно, что Юлия Тимошенко в этом парламенте играет ровно ту же роль, что и в Раде времен Кучмы, когда после раскола родной "Громады" она создала маленькую, но гордую фракцию, которая формально была радикально оппозиционной, а по сути - прочно вмонтированной в систему договоренностей и конфликтов. Но это так, забавный эпизод. А обретение полноценного контроля над прокуратурой после политизации фигуры Генерального прокурора - это куда более важный штрих для консолидации власти. Причем отметим, что эту консолидацию Порошенко - в отличие от тупо топтавшегося по посудной лавке Януковича и даже от готового забыть о законе, когда речь шла о сиюминутных интересах Ющенко - осуществляет в постоянно меняющихся, но правовых рамках. И тут он очень напоминает Кучму, к которому, кстати, олигархи также старались попасть ради приглашения на футбол. Общественная неудовлетворенность президентом тоже заставляет обратиться к прошлому республики Кучмы - второй президент отнюдь не мог похвастаться общенародной любовью, в обществе постоянно говорили о бедности и коррупции и ждали спасителя, способного навести порядок и обогатить обнищавшие массы - популярность Ющенко во многом была связана с тем, что он отвечал этим ожиданиям.

В общем-то, ничего неожиданного в таком воссоздании модели нет. Уже приходилось писать, что Майдан должен был решить вопрос демонтажа криминальной республики, выстроенной Януковичем на руинах украинской экономики - и одновременно возвратить страну к олигархической модели управления. Какой будет эта модель управления, стало ясно после президентских выборов 2014 года. Петр Порошенко - воспитанник управленческой школы времен Кучмы и он смог на собственном опыте оценить и неэффективность модели Ющенко, основанной на расползании интересов и дистанцировании президента от реальных процессов, и неэффективность модели Януковича, основанной на тотальной узурпации власти и грубого давления президента на все реальные процессы. Другой управленческой модели, которую можно было бы воссоздать - кроме модели Кучмы - в багаже Порошенко просто нет.

Различие состоит только в силе вызовов и векторе развития. Когда Кучма стал президентом Украины, вопрос признания ее суверенитета и позиционирования в мире был практически решен его предшественником Леонидом Кравчуком. Второму президенту необходимо было лишь избрать вектор развития - и он, придя к власти при поддержке Кремля, не мог избрать другого - кроме как российского. Все попытки отойти от этого вектора, прикрыться фиговым листочком многовекторности и прочими симулякрами тех лет завершились усилением роли Кремля и превращением Украины в российский протекторат времен позднего Кучмы. Майдан 2004 года лишь приостановил этот процесс, реанимированный с куда большей интенсивностью в годы узурпации Януковича. А вот Майдан 2013-2014 года - во многом благодаря неадекватной реакции российского руководства - позволил этот процесс торпедировать и повернуть в новое русло. Россия стала для Украины агрессором и врагом, и у нового президента нет никакого другого выбора, кроме как ориентироваться на рекомендации Соединенных Штатов, Европейского Союза и международных финансовых организаций. Украина все еще протекторат - но уже совершенно других сил. И в этом - залог ее успешного будущего, потому что если российский протектор видел свою задачу в уничтожении украинского суверенитета и поглощении государства, то западный протектор - в восстановлении украинского суверенитета и экономических возможностей. Чтобы Украина кормила себя сама и была партнером, а не нахлебником.