Насиров все еще в клетке. Политика - дура, суд - молодец

Все идет к тому, что громкое судебное дело по главе украинской ДФС Роману Насирову завершится вопреки парадоксально единому желанию обвинения и защиты. Как это ни странно выглядит в наших широтах, но впервые судебное решение появляется не в стенах президентской администрации, не на даче олигархов или под влиянием улицы, а рождается естественным для Фемиды путем.

С момента задержания Насирова и по сегодняшний день в общество вбрасывались две линии прогнозов - как из лагеря власти, так и со стороны оппозиции. И те, и другие, прикрывая ход своих мыслей диаметрально противоположными аргументами, вели послушные медиастада к одинаковому выводу - максимум в первый день апелляции Насиров, под залог или нет, но выйдет на свободу.

Оппозиционеры всех мастей убеждали в том, что придворный власти и лично президенту суд найдет способ освободить из-под ареста главного мытаря "преступного режима". Власть же, усилиями различных спикеров депутатского корпуса и экспертной среды пыталась убедить общество в том, что любая привязка Насирова к фамилии Порошенко - жалкая попытка оппонентов нарастить баллы на откровенной лжи.

В то же время лояльные к власти и, в частности, Банковой собеседники всячески давали понять, что дело слабое, аргументы защиты сырые, а молодым прокурорам САП не хватает опыта и компетенции. В общем, через журналистов и, простите за выражение, ЛОМов, власть пытались завуалировано вживить в головы общества единственно верную с их точки зрения мысль - "власть не защищает Насирова, но если дело развалится, то это будет справедливый итог неподготовленной работы НАБУ и САП".

Еще деталь: за несколько дней до заседания апелляционного суда по насировскому делу в медиаполе начал вбрасываться месседж о том, что судья Виктор Глинянный - фигура подконтрольная власти. Что он связан по рукам и ногам должностями своих родственников в судебной системе и прокуратуре, и вообще шагу не сделает без указания сверху то ли Грановского, то ли Кононенко, то ли обоих вместе. Говорили, что этот судья точно выпустит Насирова. Тиражировать подобные сообщения взялись движение Чесно, депутат Сергей Лещенко и другие молодые антикоррупционеры, фамилии которых единым списком кочуют от одного инфоповода к другому.

Во власти на подобное поведение оппонентов реагировали однозначно и молниеносно, словно имея под рукой заготовленный ответ: "пиар-группа НАБУ начала компанию по оправданию ожидаемого провала работы Бюро в суде".

В общем, по мотивам недельного общения с обеими реальными сторонами резонансного конфликта (защиту Насирова вынесем за скобки) сформировалась уверенность, что и власть и оппозиция одинаково заинтересованы в освобождении главы фискальной службы - каждый из лагерей подготовил для себя линейку тезисов и стратегию поведения на этот счет. Как игрок и фигура Насиров уже перестал существовать - его разменяли, винницкий клан поставил присматривать за финансовыми потоками таможни и налоговой нового человека. Выход из-за решетки дискредитированного и умноженного на ноль Романа Михайловича не принес бы никому вреда, а вот собрать на этой теме дивиденды смогли бы все. Причем каждый - свои, и не мешая друг другу.

Еще по состоянию на вечер 12 марта источники с разных сторон убеждали, что не позднее, чем через сутки Насиров выйдет на свободу. Оттого решение Апелляционного суда оставить подсудимого под стражей с прежним залогом в 100 миллионов выглядело сюрпризом как для одних, так и для других. Оппозиция и оппозиционномыслящие общественники сели в лужу со своими страшилками о "ручном судье Глинянном", а власть теперь вынуждена придумывать новые придирки к работе НАБУ и САП.

Боясь сглазить, посмею предположить, что жесткий клинч властных кабинетов и оппозиционных грантов впервые пойдет на пользу общему делу. Сосуществование уличной вольницы под судом и кулуарных договоренностей мужчин в дорогих костюмах впервые за годы независимости Украины может подарить стране систему сдержек и противовесов. Необходимый механизм государства, который до сегодняшнего дня существовал у нас лишь на страницах учебников по праву и политологии.

Да, едва ли это те сдержки и те противовесы, которые имели ввиду классики теоретической мысли, но в условиях реальности гибридных войн, гибридной торговли, союзов и прочего постмодернизма во главу угла становится результат, а не способ его достижения. Если независимая судебная власть в Украине будет рождена так же внезапно, неожиданно и "с понедельника", как вчерашнее решение по Насирову, то, в сущности, какая разница, как это произошло.