Мнимая антикоррупция. Кто помогает власти искать деньги Тимошенко

Отчетов об исследовании коррупции в Украине, учитывая ширину и глубину проблемы, должно быть много. Но отчетов хороших. В смысле, по понятной методике и с объективными выводами и предложениями. И не так важно, кто именно эти исследования готовит. Это же не вопрос лицензий или аккредитаций. Вопрос только в качестве исполнения. Собственно, сегодня в любой нормальной стране найдется пара-тройка вузов, где коррупцию измеряют… студенты. И довольно сносно.

Поэтому информацию о том, что некая неправительственная организация из Швейцарии - Organized Crime Observatory (Обсерватория организованной преступности, OCO) - взялась оценить коррупционные риски Украины и влияние оргпреступности на развитие страны, я в сентябре этого года воспринял позитивно. Даже порадовался, когда через пару дней после анонса исследования к нам - в Transparency International Украина - обратились из ОСО с просьбой подсобить уже существующими изысканиями по теме.

Удивились мы чуть позже, когда эта организация выдала результаты своей работы - буквально через два месяца после старта. Если по законам природы, то это как увидеть рождение ребенка на третий месяц после зачатия. Процентов 40 выводов оказались объективны, но остальное - мимо кассы.

Публичные коммуникации от имени ОСО ведет ее президент - некий Николас Яннакопулос (Nikolas Giannakopoulos). В своем резюме г-н Яннакопулос указывает, что он работал в представительстве Transparency International в Швейцарии и сотрудничал с University of Geneva. Мы не поленились уточнить детали. Сотрудники University of Geneva подтвердили, что господин Яннакопулос там работал консультантом, но не смогли вспомнить - когда. Коллеги из Transparency International Швейцария ничего не слышали об антикоррупционной организации ОСО и ее инициативах. Занятная, но, к сожалению, типичная история для современной Украины. Вспомнить хотя бы недавний скандал с лыжным инструктором, "уполномоченным" на подписание миллиардных газовых контрактов, освященных Госинвестпроектом.
После наших неоднократных обращений к коллегам в Вашингтоне, Женеве и Брюсселе, а также тщательного анализа медиапространства уже точно можно сказать, что ОСО - общественная организация из Швейцарии без бэкграунда, какой-то внятной истории. Утверждение OCO о наличии более чем 250 экспертов по всему миру ‑ преувеличено. Найти какие-либо публичные документы или оценки этой организации, опубликованные раньше, чем шесть месяцев назад, невозможно. А теперь давайте немного посчитаем. Закон Украины о доступе к публичной информации говорит, что органы власти должны предоставлять ответы на запросы в течение пяти рабочих дней. Если у них запрашиваемая информация уже есть в готовом виде. Органы могут попросить еще 20 дней, если информацию необходимо подготовить. Ключевая фраза - "информация уже есть".

Исследователи, как правило, просят не систематизированные данные. То есть для них информацию необходимо специально готовить. Это как с ланч-меню. Вот это можем быстро и по такой-то цене, а все другое - надо готовить, специально под вас и на других условиях. У нас даже законы специальные для таких спецобращений есть - "Об информации" и "Об обращениях граждан". Согласно этим актам, чиновники имеют право отвечать до 30 календарных дней. А если вопрос сложный - попросить еще плюс 15 дней.

Несложно посчитать, что стандартное время обработки спецзапроса составит: 3 дня на дорогу до органа власти + 30 или 45 дней на обработку + 3 дня на дорогу обратно. Итого - около двух месяцев. И это при том, что органы власти сразу прониклись проблемой исследователей и предоставили требуемые данные в полном объеме, без предварительных попыток отделаться отписками.

Как при такой арифметике успеть за два месяца не только получить ответы, но еще и проанализировать должным образом - для меня загадка. Если только "контора" исследователей банально не брала открытые данные из интернета и/или не находится на короткой ноге с распорядителем запрашиваемой информации.

Особая благодарность со стороны швейцарских аналитиков в адрес генпрокурора Виктора Пшонки за поддержку в проведении исследования в их отчете, мягко говоря, насторожила. А прозвучавшее на днях заявление самого Пшонки о сотрудничестве с ОСО в рамках поиска денег, украденных Павлом Лазаренко с той или иной степенью участия Юлией Тимошенко, и вовсе вызвало подозрение о том, что швейцарская ОСО как минимум временно стала политическим проектом украинской власти. Как и размещенное на сайте ОСО заявление г-на Яннакопулоса: "Украина будет опозорена, если отпустит Юлию Тимошенко, ведь демократические страны не должны уступать в борьбе с организованной преступностью". При том, что в отчете ОСО о Тимошенко нет ни единого слова. А то, что прокуратура не обращает внимание на украинских активистов и журналистов с их ежедневными сообщениями о распиле на гостендерах миллионов гривень, подозрения только усиливает.

Зависимая независимая аналитика - явление в Украине не новое. И в антикоррупционной сфере, к сожалению, также. Проходимцев на ниве борьбы с коррупцией в стране развелось бессчетное множество. Узнать их довольно просто: названия организаций очень созвучны названиям государственных учреждений, дорогие визитки, а еще очень часто - военная выправка уполномоченных представителей. Как видим, теперь к ним добавились и "международные эксперты" со штаб-квартирами в "Европах".

Кстати, если к обнародованному предварительному отчету ОСО кто-то из украинских политиков имеет отношение, то я бы на их месте потребовал свои деньги назад.

Алексей Хмара, исполнительный директор
Transparency International Украина