Младокоррупция. Новые старые лица в украинской политике
Рассчитывать на молодых реформаторов, думать, что когда сменятся поколения, когда к власти придут те, кто никогда не имел советского опыта - такие надежды стали уже общим местом на постсоветском пространстве. Украина не исключение. При этом никто не задумывается, что и в советское время люди были разные. Были те, кто боролся с режимом или просто не хотел иметь с ним ничего общего - люди, жившие во "внутренней эмиграции" или же отважно бросавшие вызов злу. А были и приспособленцы, убежденные, что нужно как-то жить, что главное - это карьерные достижения, ради которых можно закрыть глаза на человеконенавистическую сущность режима. Вопрос в том, кого предпочли постсоветские общества, когда коммунизм рухнул. В России, например, ни у кого не было сомнений, что у бывшего первого секретаря Московского горкома партии Бориса Ельцина куда больше шансов стать героем масс, чем у какого-нибудь хлипенького диссидента. Андрею Сахарову, Юрию Афанасьеву или даже Анатолию Собчаку - людям очень разным, но все же внесистемным - так и суждено было остаться героями депутатских баталий. Единственное, на что еще мог рассчитывать "не совсем" системный человек в несоветской России - это кресло градоначальника, да и то ненадолго. А настоящая власть оказалась у Ельцина. У его семьи. У выходцев из КГБ. Демократия, так сказать, восторжествовала.
В Украине была ровно такая же ситуация - разве что бывшему секретарю ЦК КПУ Леониду Кравчуку пришлось, в стремлении выстроить новое государство, дистанцироваться от прежней элиты на слишком большое ценностное расстояние - и в результате общими усилиями Москвы и красных директоров к власти в нашей стране был приведен куда более правильный Леонид Кучма. Но Вячеславу Чорновилу - или такому, как он - в нашей стране никогда не светило ничего, похожее на власть. Разве что кресло градоначальника, и то ненадолго. И даже когда украинское общество созрело до перемен, надеждой граждан стал - подумать только! - бывший кучмовский премьер-министр Виктор Ющенко, приспособленец до мозга костей, в большей степени Ельцин, чем сам Ельцин. Так чему же мы удивляемся? Польские и чешские реформы удались не только и не столько потому, что в этих странах были Бальцерович и Клаус, а потому, что президентами стали Валенса и Гавел - диссиденты и борцы, а не приспособленцы. И элита начала меняться и эволюционировать под стать им.
В наших условиях политическая и чиновничья элита тоже стала меняться и эволюционировать. Под стать Кучме. Под стать Ющенко. Под стать Януковичу. В результате представители нового поколения, готовые прийти к власти и уже сейчас занимающие посты в украинском правительстве и президентской администрации, отличаются от своих предшественников только большим уровнем цинизма, равнодушия к стране, отсутствием школы госуправления и масштабного мышления. Это приспособленцы в квадрате, потому что если их партийных предшественников отличал конформизм и отбор - тут уж ЦК КПСС и ЦК КПУ знали, что делать - то этих никто не отбирал по номенклатурным или профессиональным признакам, они - просто друзья, родственники, кумовья, доверенные и подставные лица. И всё. Если при Кучме мы чудом не погибли как государство, то с этими точно можем окочуриться.
Где же другая молодежь? А она есть, только вот к власти не имеет никакого отношения. Она уезжает в другие страны, занимается малым и средним бизнесом, работает в общественных организациях, поддерживает оппозицию (но очень редко попадает даже в число оппозиционных депутатов). В безнадежно маргинальном обществе, до сих пор настроенном патерналистски, эта молодежь не имеет никаких перспектив, кроме как уехать, работать на более циничных ровесников или бороться с ними. Проще говоря: пока мы будем избирать в президенты Кучму, Ющенко или Януковича, совершенно не важно, сколько нашему избраннику лет и к какому поколению политиков он принадлежит. Это все равно будет Кучма, Ющенко или Янукович - профессиональный приспособленец, думающий только о себе.
Виталий Портников, журналист