Как бездействие Украины улучшило отношения Европы с Путиным

Стоит отметить, что США и Евросоюз вводят санкции против России и продлевают их не ради Украины, а исключительно для защиты своих национальных и глобальных интересов. Высшее политическое руководство этих стран прекрасно понимает, что сегодня Россия напала на Украину, а завтра она может начать гибридную или даже военную атаку на одну из европейских стран, или даже на США (как это было в ситуации вмешательства в американские выборы). Поэтому для Украины логично рассматривать западные санкции лишь как дополнительное наказание для агрессору и оккупанту, но не как основной стратегический инструмент борьбы с ним.  

Несмотря на признание российской агрессии мировым сообществом, Украина до сих пор придерживается беззубой политики  «безальтернативности» минских соглашений, которые сформулированы ложных основаниях - якобы существующем "вооруженном внутриукраинском конфликте", - и, по сути, содержат требования о капитуляции Украины перед Путиным и его марионетками,  фактическими представителями российской оккупационной администрации, принятия новой конституции страны на их условиях, об обеспечении трансграничного сообщения с Россией, об амнистии боевиков и пр.

Выполнение этих условий Украиной стало бы прямым отказом от государственных интересов, несовместимое с существованием страны. И то, что Украина по-прежнему настаивает на "безальтернативности" Минска, является одной из важных причин подобных высказываний политиков ведущих стран мира. За прошедшие годы они убедились в неспособности политического руководства Украины сформулировать и реализовать собственную внешнюю политику, основанную на нормах украинского и международного права и направленную на защиту своих национальных интересов.   

Сразу же после начала российского военного вторжения в Украину высшее политическое руководство в лице президента страны должно было осуществить:  

• введение военного положения, как минимум, на всех временно оккупированных и прилегающих к ним территориях;
• проведение консультаций в Совете Безопасности ООН на основании статьи 39 Устава ООН и Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3314 «Определение агрессии» от 14 декабря 1974 года для решения вопроса о признании Российской Федерации страной-агрессором;
• инициирование международного формата урегулирования международного военного конфликта на востоке Украины и деоккупации временно аннексированной Россией АР Крым на базе Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум). 

Ничего из перечисленного сделано не было.

Именно отсутствие юридически определенного состояния конфликта, согласно Уставу ООН, не позволяет Украине обращаться с просьбой о коллективной самообороне, предоставлении полномасштабной военной помощи и обращаться в международные судебные инстанции по возмещению убытков Россией после завершения войны. Согласно статье 51 Устава ООН, в случае введения правового режима военного положения Украина получит право на оборону, в том числе коллективную.  

Поскольку предыдущее высшее политическое руководство страны не воспользовалось (я полагаю, что преднамеренно и осознанно) всем этим международно-правовым инструментарием, Украина, опираясь на политику "безальтернативности" минских договоренностей, юридически продолжает демонстрировать международному сообществу, что на ее территории нет войны, вызванной агрессией другого государства. Поэтому, с позиции международного права, она не может претендовать на полноценную военную и иную помощь. Ведь в "гражданскую войну" или в "гражданский конфликт" никто не имеет права вмешиваться извне.     

Именно поэтому на формулировке «внутренний гражданский конфликт в Украине» так настаивает Путин – она отсекает возможности предоставления Украине военной и прочей помощи, в том числе – оружия, и в том числе – от США, - и освобождает Россию от ответственности за совершенные ею военные преступления против Украины. 

Именно поэтому следование в минско-нормандском фарватере лишило Украину целого ряда возможностей, как страну, находящуюся в состоянии вынужденной обороны от сдерживания российской агрессии, например:    

• полноценного военно-технического сотрудничества в рамках присвоения Украине статуса ОСВН;
• создания современной и эффективной системы противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы;  
• обеспечения международного посредничества для решения вопросов обмена военнопленных и гражданских лиц, работы наблюдательных миссий, деоккупации временно оккупированных территорий и пр., на основе Гаагских конвенций 1899 и 1907 г.г., и статьи 33 Устава ООН (квазипример такого обмена: быстрый обмен Надежды Савченко и ряда граждан Украины, при посредничестве экс-президента США Барака Обамы и госсекретаря Джона Керри на российских сотрудников ГРУ);
• помощи со стороны стран-гарантов территориальной целостности Украины по Будапештскому меморандуму в вопросах обеспечения защиты информационного пространства;
• задействования механизмов привлечения России к международной ответственности за совершенные и совершаемые преступления на основе Резолюции ГА ООН 56/83 «Ответственность государств за международно-противоправные деяния».  

Пока Украина не задействует предусмотренные международные механизмы, западные лидеры будут проводить по отношению к России и к Украине половинчатую и неопределенную внешнюю политику. С одной стороны, они будут назвать Россию агрессором и оккупантом части территорий Украины, продолжать санкции против России. С другой стороны, они будут встречаться с Путиным и торговать с Россией до тех пор, пока такая торговля будет отвечать их национальным интересам.    

Ключ к победе Украины над Россией существует, и Украина должна им воспользоваться, задействовав, наконец, международные правовые механизмы.

Специально для LIGA.net