Земельная реформа от Гройсмана. Сюрприз, которого не будет

Во-первых, умиротворить политикум, для которого уже много лет хорошей традицией являются спекуляции на теме земельной реформы. Во-вторых, успокоить агробизнес, по рентабельности которого больно ударит свободный рынок земли. В-третьих, удовлетворить требования МВФ о либерализации земельных отношений, ведь деньги, чего греха таить, нужны всегда.

Читайте также - Земельный парадокс. Не регистрировать участки стало выгодно

Конечно, есть еще и четвертая задача, к которой, как ни странно, украинские политики и бизнес всегда проявляли большое равнодушие - это собственно восстановление конституционных прав граждан Украины на распоряжение земельными участками, которые находятся в их частной собственности. Но кому, в конце концов, нужны эти крестьяне с их правами?

Кабинет министров лихо взялся за подготовку соответствующего законопроекта - в лучших бюрократических традициях создавались рабочие группы, проводились совещания и пресс-конференции, а в качестве экспертов по регулированию рынка земель в последние месяцы попробовали себя специалисты, которые с не меньшим успехом комментировали футбол и международную политику.

Попутно стоит отметить, что разработка законопроекта об обороте земель не является для украинского чиновничества чем-то новым или незнакомым - с начала 2000-х годов разрабатывалось несколько вариантов данного законопроекта, а один из них парламент даже принял в первом чтении во времена "преступной власти".

Со временем также становилось все меньше тем для "законодательного регулирования", ведь за четверть века земельной реформы в Украине уже принято гражданское и земельное законодательство, регулирующее операции с недвижимостью. Есть законодательство о земельных торгах, оценке земель, кадастре, регистрации недвижимого имущества, ограничениях для иностранцев и т.п. Более того, Украина имеет достаточно жесткое антимонопольное законодательство и законодательство о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. Чего же тогда на самом деле не хватает? Осталось получить ответ на один-единственный вопрос: кто может быть получателем прав собственности на земли сельскохозяйственного назначения? Ведь именно от ответа на этот вопрос, по большому счету, зависит будущее украинского села в стратегическом измерении - станет ли оно фермерским раем, или вотчиной агрокорпораций.

Читайте также - Миллион гектаров пиара: сколько земли можно продать в Украине

Ожидания от законопроекта, окутанного ореолом тайны, сначала были достаточно высокими. В начале апреля премьер-министр Владимир Гройсман решил еще больше усилить интригу, пообещав украинцам сюрприз.

Ознакомление с рабочими версиями законопроекта, который Минагрополитики с Госгеокадастром обновляют едва ли не еженедельно, дает основания утверждать, что сюрприза, скорее всего, не будет.

Что же предлагает правительство в виде заключительного аккорда земельной реформы? Как оказалось, большинство идей достали из нафталина предыдущих законодательных инициатив, а сам текст законопроекта, который, очевидно в силу скромности, чиновники пока не обнародуют, несмотря на многословие, оставляет больше вопросов к разработчикам, чем ответов. Пройдемся подробно.

1. Покупателями земель сельскохозяйственного назначения предлагается сделать только граждан Украины. Очевидно, авторы решили воспользоваться отнюдь не новой идеей, чтобы уберечь отечественный рынок земель от хищных иностранцев, которые, как известно, вместо приобретения земли начнут покупать компании, которые будут владеть землей.

С точки зрения конспирологических теорий подход, безусловно, верный, но есть одна маленькая проблемка, которая заключается в том, что сельское хозяйство - это прежде всего хозяйственная деятельность. Поэтому запрет покупать землю тем, кто, собственно, занимается агробизнесом, создает абсурдную ситуацию: юридическое лицо, непосредственно хозяйствующее на земле, по украинскому законодательству не сможет стать ее владельцем.

По сути, граждане-собственники при таком подходе будут и в дальнейшем выполнять функцию номинальных держателей-рантье, а саму землю сдавать в аренду предпринимательским структурам. Самое смешное, что землю при таком подходе не смогут приобрести фермерские хозяйства, о приоритетности развития которых неоднократно заявляло политическое руководство страны, ведь фермерские хозяйства (кто бы мог подумать?!) - это юридические лица.

На самом деле обезопаситься от иностранного капитала несложно: достаточно запретить владеть землей юрлицам с иностранными бенефициарами. Однако зачем такие сложности, если есть простые решения?

2. Специальные ограничения по обороту сельскохозяйственных земель предлагается распространить на земельные участки для садоводства. Кто не знает - это сотни тысяч садовых участков в собственности граждан Украины, которые в настоящее время могут ими спокойно распоряжаться по своему усмотрению. Будут ли они счастливы от того, что правительство ограничит их свободу распоряжаться собственным имуществом? Вряд ли.

Читайте также - Пять мифов об отмене моратория на продажу земли

3. Распродажа государственных земель. Самые интересные нормы. И это надо аж бегом. Потому что, если по-честному, частные земли для чиновничества являются чем-то далеким и неинтересным, а вот процесс дерибана и приватизации сотен тысяч гектаров государственных сельскохозяйственных предприятий - вот, бесспорно, та сфера, где управленческие таланты лучших представителей государства будут востребованы в наибольшей степени.

Хотите аукционы? На здоровье! Вот только пусть их проводит специализированное государственное предприятие - и только оно. Зачем? Так для прозрачности же. И всех аукционистов в государстве заодно "сертифицировать", чтобы случайные люди не прорвались в этот процесс.

4. Не более 200 гектаров в одни руки гражданину. Вот только не берется во внимание, что Украина большая и разная. На Закарпатье две сотни гектаров - это, может, и вся пашня сельского совета, а в Луганской области - капля в море. Ограничения, конечно, надо вводить, однако о необходимости их дифференциации, как оказалось, особо никто не подумал.
5. Боремся со спекулянтами высокой государственной пошлиной при повторной продаже участка. Вот только забыли авторы, что спекуляция - это атрибут административно-командной экономики, а если в рыночных условиях цену на товар формируют продавец и покупатель, зачем с ними бороться? Можно ли назвать спекулянтом человека, который приобрел участок, а потом вынужден продать его из-за потребности в деньгах на лечение или решение других насущных проблем?

Есть и много других вопросов, на которые придется отвечать Владимиру Гройсману, представляя подобные "инициативы". Поэтому сюрприза пока не будет. Будет работа над ошибками. Может, часть из них до июля исправят, однако ожидать принятия законопроекта об обороте сельскохозяйственных земель пока не стоит - 226 голосов под это при текущей политической ситуации точно не собрать, а жирный восклицательный знак в вопросе моратория поставит, скорее, Конституционный суд ближе к концу этого года.