С каждым заседанием Кабмина, приближающим нас к Новому году, количество скептиков реформы разгосударствления медиа возрастало. И неудивительно. Реформа коммунальной прессы стала похожей на территориальную реформу - о ней говорили с момента обретения независимости и мало что предпринимали вплоть до последнего времени. Шанс зачистить медиапространство Украины от наследия совка появился с принятием в конце прошлого года Закона "О реформировании государственных и коммунальных печатных средств массовой информации". 
 
В законе определялось, что реформирование произойдет в два этапа. На первом этапе, до конца 2016 года, редакции могут добровольно найти себе инвестора. На втором этапе, в течение 2017-2018 годов, - добровольно-принудительно. Выбора у них уже не будет. 


Постановление с утвержденным списком появилось практически на грани фола - но все же до конца определенного законом "добровольного" этапа. Что происходило до этого, пока формировался список добровольцев? В это время желающие должны были избавиться от соучредителей - местных советов, местных администраций или ведомств. Не везде этот развод происходил гладко, и в некоторых точках до сих пор продолжаются судебные тяжбы. Оно и понятно: в соответствии с законом, редакции не только избавляются от влияния местных властей (некоторые и до этого были реально независимы), но и оставляют за собой коммунальное имущество в виде помещений и т. д. 

Это не всем нравится, ну да ладно. Ведь практически за полгода Украина сумела сделать то, чего не делала 25 лет. Хотя бы формально, но в стране после ухода из числа основателей газет представителей власти появилась местная независимая пресса. Дальше процесс застопорился - все ждали постановления, отсутствие которого всезнающие клерки объясняли постоянно увеличивающимся числом желающих попасть в "первый этап". А всеведущие политологи искали причину в выборах, которые, мол, не за горами. Действительно, в истории Украины еще не было случая, чтобы власть реформировала телевидение и прессу накануне выборов. Более того, как раз частые выборы и необходимость управлять хоть каким-нибудь, но бесплатным (т.е. бюджетным) медийным ресурсом не оставляли надежд тем, кто искренне хотел качественных изменений.


Что ж, вроде бы успели. Реформаторы могут поздравить друг друга. Они уже вошли в историю, несмотря на исход предстоящих изменений, ведь произошло то, чего не было раньше никогда. Но все больше вопросов возникает у редакций: что будет дальше? Выживут ли они? Что будет с ними - с теми 244, кто перешагнул в первый этап добровольно, и с оставшимися 311, которых со следующего года в свободную жизнь вытолкнут принудительно? Что будет с аудиторией? А это от 2 млн (номинальный общий тираж) до 6 млн украинцев. 

При всем скепсисе продвинутых пользователей интернета еще некоторое (наверное, существенное) время газеты будут источником информации для украинской глубинки. При всем скепсисе частных издателей и медиаменеджеров не все коммунальные проекты были убыточны и только то и делали, что пытались угодить местным властям. Так что история украинской прессы продолжается. И мы сейчас находимся, наверное, в самом ее интересном моменте за последние два десятилетия.

Сергей Штурхецкий, член комитета Независимого медиапрофсоюза Украины (НМПУ), член Комиссии по журналистской этике
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
коммунальные СМИ