ГМО в Украине: 20 лет одиночества

В этом году исполнилось 20 лет с начала коммерческого использования биотехнологических сельхозкультур. Генно-модифицированные (ГМ) растения в коммерческих масштабах выращивают 28 стран мира на площади около 190 млн га. Еще более 30 стран разрешили использовать ГМ-продукцию для пищевых целей и в качестве корма для животных. По оценкам Международной службы по содействию аграрным биотехнологиям (ISAAA), экономическая выгода 18 млн фермеров от выращивания таких культур за 1996-2015 годы составила более $150 млрд. В Украине за все эти 20 лет так и не началась публичная и аргументированная дискуссия о том, нужны нам ГМО или нет. Если нужны, то с какими свойствами и для каких целей? Если не нужны, то почему?

Утверждения отдельных чиновников и "защитников природы" о запрете использования ГМО в Украине в большинстве своем озвучиваются людьми без специального образования и опыта. Если бы эти истерики были аргументированными и последовательными, с ними было бы интересно и нужно дискутировать. Увы, аргументов нет, есть только крики, что ГМО никто не изучает, что в Украине прекрасные черноземы, поэтому и без генно-модифицированных культур мы можем накормить мир.

Если мы действительно хотим накормить мир, нам нужно увеличить урожайность, а без новых технологий это нереально. И одна из таких технологий - технология генной модификации, которую стоит рассматривать и использовать наряду с другими технологиями, если, конечно, у нас действительно есть желание увеличить производство. К тому же для Украины существуют и объективные факторы, говорящие о том, что без ГМ-технологий нам не обойтись: засуха и вредители. Именно с помощью ГМ-технологий с этими явлениями можно бороться.

Что касается мнимой опасности ГМО, то упомяну об отчете Национальных академий наук, техники и медицины США Генетически сконструированные растения: опыт и перспективы и о петиции более ста нобелевских лауреатов в поддержку генно-инженерных растений. Они были обнародованы совсем недавно - в мае и июне этого года. Отчет Национальных академий наук США является результатом исследования, которое проводили более 50 ученых. В нем использовали 900 проектов по изучению биотехнологических культур от начала их коммерческого применения в 1996 году. В отчете отмечается, что генно-инженерные растения и растения, полученные путем традиционной селекции, не имеют никакой, с точки зрения возможных рисков, разницы в отношении здоровья человека и окружающей среды.

Если мы сегодня будем кричать, что ГМО - зло, то завтра не получится просто взять и внедрить эти технологии. Даже в США, где ГМО после регистрации не регулируется вообще, выпуск на рынок ГМ-растения - это сложная бюрократическая процедура. В Украине институциональных механизмов и экспертов в этих вопросах нет, поэтому к использованию ГМО нужно готовиться и на законодательному уровне, и ментально. Мы часто проводим параллели с ЕС, но между ЕС и Украиной есть кардинальное различие: мы - экспортер агропродукции, Европа - импортер. Позволю напомнить, что ключевые мировые экспортеры - Бразилия, Аргентина, Канада, США - это и основные производители ГМ-растений. Что касается ЕС, то этот огромный рынок ежегодно импортирует около 30 млн т генно-модифицированной сои и соевого шрота для потребностей своего животноводства. Еще один момент касательно ориентации на европейский рынок - европейское сельское хозяйство дотируется. У нас же фермеру поддержка не светит.

Кому выгодно распространение мифов о ГМО? По моему мнению, это не специально организованная массовая акция. Скорее, тут речь идет о нашем невежестве и непонимании этого вопроса. Может быть, вместо заявлений о том, что нам не нужны ГМ-растения, разумнее задаться вопросом, какие причины побуждают украинского фермера сейчас нелегально выращивать ГМО? Думаю, что ответ очевиден: это выгодно производителю.

Читайте также: Много сладкого. Как чиновники и бизнес из-за сахара повздорили

Так, может, вместо того чтобы ломать фермера, нужно помочь ему выжить в это сложное время? Речь идет не о том, чтобы перейти на полное использование ГМ-сортов, речь идет о возможности выбора. Если посмотреть на Аргентину, там выращивают почти 100% ГМ-культур, в Бразилии - немного меньше 100%, в Канаде - 50 на 50. В Канаде сам фермер выбирает, что ему выращивать, и Министерство сельского хозяйства не рассказывает фермеру, что такое хорошо, что такое плохо. Минсельхоз Канады и другие ведомства делают все для того, чтобы были нормальные регуляторные документы и процедуры для разных возможных схем культивирования растений. Хотите выращивать органическую продукцию - пожалуйста, хотите традиционные способы использовать - пожалуйста, хотите культивировать ГМО - работайте в пределах установленных законодательством норм и правил. Мне кажется, что такой подход должен быть реализован и в Украине.

Согласно многим зарубежным исследованиям, в зависимости от климатических условий и использованных агротехнологий урожайность генно-модифицированных сои, кукурузы и рапса может на 10-20% превышать урожайность традиционных сортов. При этом разница в урожайности в большей мере ощущается в слаборазвитых странах, чем в развитых. Использование ГМ-растений позволяет также снизить себестоимость производства за счет меньшего использования средств защиты растений. По средним оценкам, с помощью ГМ-сортов фермер может сэкономить до 20% затрат. Многие отечественные производители хотели бы работать с такими семенами, однако они готовы делать это только лишь в правовом поле, не нарушая закон.

Читайте также Тарас Кутовой: У государства нет больших денег на поддержку АПК

Многие аграрии не верят, что вопрос регистрации и легализации ГМО может быть решен в ближайшем будущем, поскольку нынешний политикум к этому не готов. Хотя только лишь рыночные механизмы и тренды должны влиять на выбор производителя - использовать ему ГМО или нет. И государство должно ему в этом помогать, а не препятствовать.

К тому же украинская практика регистрации ГМО уникальна. Регистрация ГМ-событий привязана к регистрации ГМ-сортов и этим отличается от процедур, которые работают в других странах. Увы, пройти процедуру регистрации в наших реалиях просто нереально. Именно поэтому и отечественные ученые, и зарубежные владельцы прав, и авторы генно-инженерных растений не регистрируют свои изобретения. Чтобы получить регистрационный документ, нужно пройти сто кругов ада - процедура у нас настолько забюрократизирована, нелогична и бесконечна, что заниматься этим разработчики попросту не хотят.

Однако жизнь идет своим чередом, и традиционная селекция растения, и генная инженерия эволюционируют. Поэтому я убежден, что новые генно-инженерные сорта появятся и у нас - в перспективе 4-5 лет. Готовиться к этому нужно уже сейчас, чтобы не оказаться окончательно на обочине достижений современной науки и технологий.

Автор - координатор комитета по вопросам аграрной биотехнологии ассоциации Украинский клуб аграрного бизнеса Борис Сорочинский