Так называемые транспортные проблемы города Киева - это следствие других, более глубоких процессов, особенностей и нюансов. Дать ответы на все вопросы в одной публикации очень сложно. Давайте поговорим об одной из самых болезненных проявлений транспортных проблем столицы - парковке.

Существует такое интернет-движение - mudakparking. Смысл здесь вот в чем: идете вы по городу и натыкаетесь (а обычно на них именно натыкаются) на совершенно идиотски припаркованный автомобиль. Он или перегородил тротуар, или встал на "зебре", или… В общем, припарковался "как мудак". Вы его фотографируете и фото отправляете в социальные сети (Twitter, Facebook и пр.) с тэгом #mudakparking. Основная цель этой цепочки действий - пристыдить и высмеять "мудака". Что ж, отлично! Однако, сделав пару снимков, я осознал одну простую вещь - весь Киев это один сплошной мудакпаркинг. Здесь было бы к месту взять аэрофотоснимок всего города и постить его с тэгом #mudakparking постоянно. Да, и гораздо проще было бы перечислить те автомобили в городе, что припаркованы по всем правилам. Это удручает.

"Давайте просто уберем автомобили с тротуаров!" - говорят отдельные умники. Знакомо? Болезненно? А что в сути проблемы? Человек приехал на легковом автомобиле к пункту "Б" и ему необходимо припарковаться. Как это часто бывает, около пункта "Б" висит знак "остановка запрещена". Однако, он УЖЕ приехал и вынужден искать место хранения своего автомобиля. Зачастую, это будет либо крайняя полоса, либо пешеходный тротуар. В результате мы имеем очередную кое-как припаркованную машину. Но это внешняя сторона, которая ставит множество вопросов и создает кучу других проблем.


Давайте пристальнее рассмотрим героя данной статьи, а именно одну его типовую поездку - из точки "А" в точку "Б". Зададимся для начала вопросом: почему наш герой для поездки в пункт "Б" выбрал именно легковой автомобиль? Тут возможны несколько вариантов.

Быть может, чтобы добраться до пункта "Б" нашему герою нужно сделать несколько пересадок и еще пройти пешком значительную дистанцию, а может туда вовсе не ходит общественный транспорт. Это вопрос к городским властям. И вопрос это звучит так: "Почему вверенный вам город имеет неэффективно функционирующую сеть маршрутов общественного транспорта?".
Развивая мысль могу сделать допущение: чиновникам среднего и высокого уровня городской общественный транспорт интересен постольку-поскольку, ведь им же на нем не ездить, верно?

Первая причина - устаревшая, неэффективная, малосвязная маршрутная сеть общественного транспорта. Ответ, как всегда, скрывается в самом вопросе: нужна оптимизация маршрутов общественного транспорта с помощью транспортной модели города, современного программного обеспечения, социологического исследования.

А что, если даже удобный прямой маршрут общественного транспорта к пункту "Б" есть? Быть может, наш герой просто не приемлет общественный транспорт в виду низкого комфорта последнего? Может он опасается за безопасность своей сумки и целостность своей обуви? Увы, городской общественный транспорт за годы независимости растерял последние крохи комфорта и удобства.

Читайте также - Реформа или имитация: как e-ticket оптимизирует транспорт
Вторая причина - низкие комфорт и удобство. Решение: повысить комфорт и удобство общественного транспорта города. Реализовывать эту цель можно с помощью как нового подвижного состава, со всеми прелестями 21 века (WiFi, система кондиционирования и пр.), так и, будем реалистами, реконструкцией и реставрацией старого. Кроме того, очень важно обеспечить рациональное количество пассажиров в салоне, чтобы исключить давку или, чего хуже, кражу имущества. Ответственные за реализацию данного пункта - городские органы исполнительной власти.

Но что если наш герой просто-напросто считает ниже своего достоинства пользоваться городским общественным транспортом? Быть может, поездка на троллейбусе безнадежно испортит его имидж успешного делового человека? Эта проблема комплексная чуть более, чем полностью. Назовем мы ее одним словом: "менталитет". Это третья причина.
Долгое время автомобиль был для советского, а потом и для украинского гражданина большой роскошью и предметом мечтаний. Получив доступ к мировому автопрому, пережив тяжелые 90-е и заработав деньги на свой первый автомобиль, горожанину будет весьма сложно переманить из салона автомобиля в салон общественного транспорта. Если честно, то простого решения этой проблемы не существует.
Во-первых, нужно установить высокую плату за парковку в определенных зонах. Человек на автомобиле принадлежит, скорее всего, к среднему или богатому классу и привык считать деньги. Если хранение автомобиля в центре города станет ему в копеечку, то вероятно, он все же пересядет на общественный транспорт (при условии реализации двух предыдущих пунктов). Во-вторых, нужно объяснить заядлому автомобилисту, что используя общественный транспорт он не только экономит, но и делает социальный вклад в развитие города. Да, именно так.

Следующий вопрос я адресую нашему герою: "Зачем ты вообще приехал в пункт "Б" со столь неудобными условиями для парковки?". На работу? На деловую встречу? Видимо, тут всему виной планировочная структура города, которая в свое время сформировала деловое ядро, притягивающее автомобиле- и пассажиропотоки.
Тут у меня опять вопрос к чиновникам: "Почему бы не развивать полицентрическую структуру города?". Таким образом, четвертая причина - моноцентрическая планировочная структура города. Решая эту проблему, важна правильная оценка. Город не любит ничего навязанного и искусственного. Искусственно созданный новый центр деловой или социальной активности может попросту остаться пустым, от чего город со временем начнет походить на "губку", поры которой и будут этими пустующими псевдоцентрами.

Читайте также - От автомобиля к пешеходу. Каким будет киевский транспорт

Быть может, наш герой приехал в бизнес-центр на встречу? Но по причине того, что по государственным строительным нормам количество паркомест таких объектов определяется как десятая часть от планируемых рабочих мест, ему просто негде было поставить свой автомобиль. Чувствуете весь трагизм ситуации наряду с поводом для злоупотреблений?
Пятая причина лежит в нормативно-правовом поле или в поле ответственности инвестора и чиновника перед городом и горожанами. И если первым нужно обязательно инициировать переработку всех связанных нормативных документов, то последним достаточно просто ответственнее относиться к городу, в который они инвестируют. Строите бизнес-центр в городе? Будьте добры, просчитайте реальную потребность в паркоместах, реальные проектные корреспонденции (это можно сделать с помощью прогнозной макромодели города), оцените социальные факторы: стоимость парковки и прочее (обычно для этого проводят социологическое исследование) и только тогда проектируйте и стройте.

Как видим, быстрого решения проблемы не предвидится. Транспортная проблема в целом и парковки в частности - это скорее симптом болезни общества, чем инженерная задача. Одни говорят, что нужно бороться с проблемой парковки строительством дополнительных паркомест, другие - что это напоминает тушение пожара бензином. Подобно этому мероприятию, успеха вы сможете добиться лишь тогда, когда горючего будет так много, что пламя погаснет из-за нехватки кислорода. Я вовсе не хочу сказать, что не нужно строить паркинги. Напротив, это нужно делать! Но это профилактика рецидива. До излечения или хотя бы начала процесса выздоровления, об этом говорить еще очень рано.

Закончить хотелось бы на позитевной ноте. "Хочешь изменить город? Начни с себя!" Это сработает. Проверено человеческим обществом, и не раз. Хорошей вам парковки.

Дмитрий Беспалов, генеральный директор А+С Украина, урбанист
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Дмитрий Беспалов