Сюжет для триллера. Обыски в кинокомпаниях пугают инвесторов
Случай с компанией Кинотур, имевший место на прошлой неделе, вызвал стойкое ощущение дежавю. Те же маски, те же противоречивые сведения о том, кто же ворвался в офис, и то же ощущение тотальной незащищенности бизнеса перед силовыми структурами. Ведь буквально за несколько дней до этого имел место визит в компанию Феникс Капитал (Phoenix Capirtal), которой руководит муж депутата Леси Оробец. Да и сам Кинотур - не первый представитель киноиндустрии, который оказался под давлением в этом году. В апреле налоговая милиция изъяла документы у крупнейшей студии украинского дубляжа Ле Доен, которая является дочерней компанией ведущего кинопрокатчика B&H Distribution.
Сложно сказать, одинаково ли нарушение Кинотура и Ле Доен, но результат в виде понижения привлекательности украинского рынка перед инвесторами идентичен. Как, впрочем, и сценарий: в офис врываются сотрудники силового ведомства в масках, изымают компьютерную технику, документы, проводят допросы (стоит отметить, что в налоговой отрицают как свое участие в обыске Кинотура, так и использование масок, - ред.). Результат: поврежденное имущество, долги перед контрагентами, испорченная деловая репутация, упущенная выгода, невозможность сдавать отчеты. Насколько бизнес защищен от таких действий?
Согласно ст. 1176 Гражданского кодекса, государство обязано возмещать ущерб, причиненный незаконными решениями, действиями или бездействием органа, который осуществляет оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокуратурой или судом. Предметом доказывания по данным делам является надлежащим образом доказанный факт незаконности действий органа власти или его должностного лица, возникновение ущерба, а также причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и причинением вреда. Причем неправомерность действий (бездействия) должностного лица, как правило, должна подтверждаться соответствующим решением суда.
Но судебная практика по такой категории дел незначительна и имеет свои особенности. Дело в том, что подобные иски рассматриваются годами, удовлетворяются неохотно и, зачастую, в гораздо меньших суммах. Но даже если суд примет положительное решение, возникнет много вопросов с их выполнением. В бюджете средств на такие цеди недостаточно или вообще нет. Европейский суд в этих вопросах имеет более положительную практику, но, в связи с большой нагрузкой, дела там рассматриваются тоже годами.
Все это свидетельствует лишь о том, что государство не желает признавать ошибки и нести ответственность перед гражданами за незаконные действия. Судебная практика только укрепляет безнаказанность должностных лиц при решении вопросов о проникновении в помещение, проведении обыска, выемки документов и т.п. Яркий пример аргументации суда при вынесении решения по подобным делам: "Истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что двери были повреждены в результате действий работников милиции, а также того, что понесенные им расходы на возобновление дверей отвечают потребностям по их восстановлению". Это не анекдот - это реалии украинского правосудия.
Что касается налоговых органов, то Налоговый кодекс вообще не дает ответа относительно механизма возмещения вреда, и только п.17.1.11. декларирует налогоплательщику право на полное возмещение убытков (ущерба), причиненных незаконными действиями (бездеятельностью) контролирующих органов (их должностных лиц), в установленном законом порядке. Украинскому бизнесу особенно важно правильно реагировать на проверки, пресекая и не допуская неправомерные действия со стороны правоохранителей. Поскольку украинское законодательство не дает шанса исправить ошибки.
К сожалению, пока в Украине отсутствует надлежащий юридический механизм возмещения ущерба, а воспользоваться существующими нормами крайне непросто. Поэтому причиной незначительного улучшения позиций Украины в рейтинге условий для ведения бизнеса точно не являются правовые механизмы его защиты.
Денис Овчаров, адвокат, партнер практики правовой безопасности бизнеса ЮК "Юскутум"