Стипендиальный гамбит: что важно понимать в нашумевшем вопросе

Кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института математики НАН Украины Ирина Егорченко - о реформе стипендиальной политики и комплексе важных проблем, который вскрыл нашумевший вопрос.

Идея отмены или реформы стипендий вызвала широкие дискуссии в обществе. Говорить надо не только о стипендиях. Стоит в целом обсуждать систему высшего образования, и если разобраться с ее целями и результатами, станет понятно, что делать со стипендиями.

Проблема большинства сфер в Украине - некорректность целей. В качестве основной цели декларируется нечто одно, а настоящим ориентиром - что-то совсем другое. Декларируемая основная цель системы высшего образования - подготовка кадров. Реальная - амортизация безработицы.

Доказательство - предложения, направленные на даже небольшое повышение качества образования, отвергаются, потому что "дети окажутся на улице и будут грабить". Возрастная категория от 18 до 22 лет относится к уязвимой - неустроенные молодые люди имеют большие шансы прийти к асоциальному поведению. Никто не беспокоится с точки зрения массовой безработицы, например, о преподавателях или ученых: считается, что они не пойдут грабить на улицы или бунтовать. Украинская система высшего образования, по сути, является способом содержать большие группы молодых людей "возраста риска" вместе в помещениях и помочь их социализации. Дополнительный бонус - обеспечение смысла жизни для старшего поколения - дать детям диплом о высшем образовании.

Образовательная система использует подготовку кадров только как одно из оснований для оправдания собственного существования и финансирования. Нет ни одной валидной информации о реальных кадровых потребностях через 5-6 лет, однако есть очевидные мизерные проценты выпускников некоторых (особенно педагогических) вузов, работающих по специальности.

Я вполне понимаю наличие социальных обязательств государства и потребность в амортизации молодежной безработицы. Но если есть проблема безработицы, важно решать именно ее и наиболее эффективным образом, а не прикрывать решение этой проблемы высшим образованием. Иначе результаты выходят дорогими и неэффективными. Мы видим потоки имитации и лжи и не видим собственно образования.

Основная проблема украинской системы государственного управления - страх говорить и даже просто осознавать правду. Я понимаю реакцию общественности на официальное объявление о том, что украинские дипломы, по сути, не стоят ничего и с этим надо что-то делать, что 80-90% студентов не имеют надлежащей подготовки к настоящему обучению - не только знаний, но и должной мотивации и навыков. Чиновники боятся говорить правду.

Чтобы навести порядок в высшем образовании, для начала необходимо честно признать, что дети выходят из школы с твердой уверенностью в ненужности знаний, в возможности добиться успеха за счет ловкости и имитации деятельности. В итоге студенты удивляются требованиям отдельных преподавателей изучить хоть что-то.

Длительный тренинг списывания домашних заданий из книг ГДЗ (учебников плагиата - "Готовые домашние задания", составляющих почти половину учебной литературы для школьников в книжных магазинах) - и студенты, как и преподаватели, понимают проблему списывания и плагиата исключительно в рамках "как списать и не попасться". Необходимо строить обучение в университетах с учетом реального уровня знаний (часто это уровень начальной школы + функциональная неграмотность).

Нужно бороться с имитацией обучения. Вводить вместо нее разделение студентов по уровням знаний, корректирующие курсы, независимые экзамены на право продолжать обучение на разных уровнях. Придется создавать отдельные учебные заведения различных типов: "чистая амортизация безработицы" (с определенными социальными стипендиями), обучение способных с высокими требованиями (и высокими стипендиями, потому что в таких заведениях времени на заработки нет), обучение массовым профессиям для людей со средними знаниями и способностями (возможные стипендии на первых двух курсах, потом - системы трудоустройства и график обучения, который позволяет честно работать).

Заведения чистой амортизации безработицы должны быть двух видов.

Дешевые по широким специальностям, где возможно обучение больших групп, с основной целью социализации и общего развития.

Дороже - с более индивидуализированным обучением (например, художественные). Обучение не должно быть направлено на конкретные рабочие места и может служить основой для дальнейшего узкопрофессионального образования. Филолог может выучиться на учителя, переводчика, библиотекаря или журналиста, экономист - на бухгалтера, менеджера или маркетолога. Организация обучения должна учитывать возможность параллельной работы.

Учебные заведения для наиболее способных - для научных, художественных и уникальных специальностей. Стипендии - индивидуальные из специальных фондов, с отдельными правилами, жюри и наблюдательными советами. Поступление по результатам экзаменов. Идея таких заведений не очень популярна. На их создание нужны большие деньги. Кроме того, если создать такие заведения, будет гораздо сложнее скрывать правду об отсутствии реального высшего образования во многих других учреждениях.

Массовое образование для массовых профессий (в частности, программисты, экономисты, бухгалтеры, инженеры) - в большинстве случаев, если студент не работает по специальности с 3-го курса, он не там учится и не тем занимается. Система обучения должна учитывать работу - даже за счет продления срока обучения (а этому мешает также и нынешняя система тотальных одинаковых стипендий). Обучение можно реструктурировать таким образом, чтобы студенты получали диплом или квалификационное свидетельство уже после 2-3 лет обучения с целью упрощения трудоустройства и академической мобильности.

Есть особые подотрасли высшего образования, которые требуют специальных решений. В том числе по вопросам стипендий (медицинская, военная, спортивная). Есть профессии, в которых заинтересовано государство и необходимы специальные стимулы для тех, кто их получает. Например, школьные учителя. Хотя, по моему мнению, бакалаврское педагогическое образование, скорее, мешает подготовке хороших учителей - необходимо университетское образование плюс дополнительный курс по педагогике.

Попытки копировать какой-то международный опыт или ссылаться на него для украинской системы высшего образования неконструктивны: наши проблемы слишком специфичны, и другие системы не имеют приемлемых рецептов их решения. Не думаю, что где-то настолько распространен и даже легализован академический плагиат, а предлагаемые государственными органами методы борьбы на самом деле будут способствовать лишь его сокрытию и развитию. Не думаю, что где-то настолько массово принимают на обучение и тянут к диплому совсем неподготовленных студентов. Не думаю, что где-то еще существует столь значительная власть ректоров университетов и их политическое влияние, которое определяет структуру специальностей и распределение бюджетных средств. Изучать международный опыт нужно, но ссылки на него полезны лишь для объяснений и обоснований определенных шагов для общественности. Наши проблемы за нас не решит никто.

Есть, конечно, и полезный международный опыт - настоящая академическая мобильность (вместо украинского варианта Болонской системы), предоставление кредитов на обучение, системы обучения в течение жизни. Лучший международный рецепт амортизации безработицы называется "малое предпринимательство и его государственная поддержка".

Любые реформы должны начинаться с анализа их воздействия на различные группы и разные интересы. Студенты неоднородны, некоторые из них все же заинтересованы в обучении и получении перспективной профессии. Такие студенты могут поддерживать реформы с целью реального повышения качества обучения, даже если они потеряют дармовые 800 грн. Необходима пропаганда реформ, ориентированная именно на эту группу.

Напоследок несколько простых советов для быстрого внедрения реформы.

1. Разобраться с "кормушками" ректоров и приближенных лиц на основе использования государственного имущества. То есть с застройками на землях университетов, ресторанами в зданиях университетов, ремонтами и закупками.

2. Отменить отдельные учебные традиции, которые дают мало пользы, дорого стоят и часто порождают коррупцию. Например, принудительная физкультура, обучение иностранным языкам в общих группах независимо от уровня, засилье непрофильных предметов с целью трудоустройства преподавателей, требования защиты диссертаций там, где это, скорее, вредно - иностранные языки, практические специальности.

3. Прекратить государственное финансирование "модных" специальностей, которые открывались исключительно с целью привлечения студентов: реклама, маркетинг, дизайн, менеджмент, перевод, журналистика, туризм.

4. Прекратить финансирование обходных путей получения высшего образования без среднего - то есть техникумов и колледжей, которые не дают реальных профессий и являются лишь путем к простому получению диплома о высшем образовании. Оставлять стоит только техникумы, после которых можно трудоустроиться по специальности и после которых выпускники действительно идут работать.

Попробуем вспомнить риски нарушения существующего статуса стипендий.

"Бедные не смогут учиться" - социальные стипендии отменять не предлагают, хотя, по моему мнению, привлекать к обучению нужно только способных людей, которые действительно могут и хотят учиться. На освободившиеся средства лучше учить нужным профессиям.

"Студенты поедут в Польшу" - тех, кто может и хочет ехать, 800 или даже 1 500 грн не остановят: образования по многим специальностям в Украине фактически нет, желающих ехать много. Отсутствие заведений реального высшего образования для действительно талантливых плюс курс на уничтожение науки выгоняют из страны большинство способных студентов научных специальностей максимум после бакалаврата.

Основной реальный риск изменений - политический. Любые меры по ограничению популистских систем рискованны для тех, кто пытается их внедрить. Единственный выход - реформировать стипендии стоит только в рамках более фундаментальных реформ образовательной системы. 

Автор - кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института математики НАН Украины Ирина Егорченко