Парадоксы рейтингов. Каким должен быть идеальный город
Власть оценивает развитие украинских городов совсем не так, как это делают сами горожане. Об этом свидетельствует анализ данных Третьего всеукраинского муниципального опроса и рейтинга регионов Украины по уровню социально-экономического развития Минрегиона. Так, например, наиболее довольны положением дел в городе жители Ивано-Франковска, но регион оказался аж на 22 месте в министерском рейтинге. Похожая ситуация наблюдается и в других городах.
Лидер рейтинга Минрегиона - Киев, мягко говоря "пасет задних" среди городов, развитием которых довольны их жители. Приблизительно 55% киевлян не довольны состоянием делами в столице. Второе место в рейтинге министерства занимает Харьков, однако положением дел там довольны только 39% его жителей. Похожая ситуация с Одессой, которая оказалась на третьем месте в министерском рейтинге. Состоянием дел там довольны только треть одесситов.
Среди городов, которыми преимущественно довольны их жители - Винница (54%) и Луцк (50%). В остальных областных центрах Украины делами в городе довольны менее половины граждан. Самые неудовлетворительные оценки дел получили Херсон (9%), Северодонецк (10%), Сумы (14%), Николаев (15%) и Полтава (18%).
О чем это говорит? Критерии, по которым власть оценивает уровень социально-экономического развития в стране, не соответствуют факторам, которые считает важными общество.
Минрегион учитывает такие показатели как объем промышленного и сельскохозяйственного производства, капитальных инвестиций, экспорт товаров и услуг, доходы местных бюджетов и т.д.
Но прогресс в достижении экономических показателей большинство респондентов не связывают с улучшением качества их жизни.
Среди важных для горожан факторов могут быть: доверие к власти, количество проектов благоустройства, уровень вовлеченности горожан в дела города, упоминания в СМИ.
В большинстве случаев те, кто позитивно оценивает местную власть, позитивно оценивают и ход дел в их городе.
Это говорит о том, что на мнение людей влияет множество факторов, которые находятся в эмоциональной сфере. Немалую роль играют информационное поле, доступ к информации про городской бюджет, тендеры, план развития города, открытость власти и возможность влиять на ее решения власти. Также различия между статистическими данными и социальным самочувствием объясняются несовершенством статистики, которая не охватывает всех объективных характеристик качества жизни.
Потому органам местной власти стоит опираться не только на рейтинги министерств и ведомств, но и выработать объективные индикаторы успешности общины. При оценке развития городов следует принимать во внимание те показатели, которые важны для людей. Более того, нужно подключать граждан к созданию стратегии развития города и формированию бюджета.
На центральном уровне важно обеспечить создание профессиональной независимой статистической системы, включить в мониторинг развития регионов показатели, которые важны для людей (доступ к информации, качество обслуживания и услуг и т.д.) и учитывать их в ходе разработки региональной политики.
Кристина Аврамченко, эксперт по макроэкономической политике Института общественно-экономических исследований (ИСЭИ)