Как нужно выбирать нового генпрокурора

Электронная петиция, адресованная президенту Петру Порошенко, с требованием уволить генерального прокурора Виктора Шокина набрала более 25 000 голосов, в парламенте собрано более 120 подписей нардепов за отставку Шокина. Не факт, что эти шаги вынудят президента пойти навстречу гражданскому обществу и отправить генпрокурора в отставку.

При этом в петиции, помимо требования отправить Шокина в отставку, содержится и требование провести выборы нового главы ГПУ на открытом конкурсе. Пока что в Украине прошло два конкурса по назначению руководителей госорганов: Роман Насиров возглавил Государственную фискальную службу, а Артем Сытник - Национальное антикоррупционное бюро Украины. Первое назначение сложно назвать удачным: ГФС по всем опросам остается самым коррумпированным госорганом. Сытник пока себя никак не проявил.

Как нужно организовывать и проводить конкурсы на высшие госдолжности и почему с назначением Насирова и Сытника возникли проблемы, ЛІГА.net рассказал член правления Центра политико-правовых реформ, профессор Николай Хавронюк.

Читайте также: Кто провалил антикоррупционную кампанию в Украине

Генпрокурор по-новому

Относительно возможности открытого конкурса на должность генпрокурора - здесь ключевым вопросом становится состав конкурсной комиссии. Мой взгляд на ее формирование таков: в комиссию обязательно должны входить представители общественных организаций. Но не любых, а известных свой правозащитной или аналитической деятельностью в этой сфере, работающие в Украине не менее пяти лет. Это не должны быть какие-то свежеиспеченные объединения. Вторая составляющая - представители науки, например, профессора права национальных украинских университетов. Также обязательно в состав комиссии должны входить представители международных организаций, таких как Совет Европы, ООН и так далее. Желательно, чтобы был член комиссии от украинского омбудсмена, при этом лучше, чтобы это был сам омбудсмен. Также в комиссию следует ввести делегата от собрания судей Верховного Суда. По численности я вижу комиссию так: по три представителя общественности, вузов и международных организаций, по одному - от омбудсмена и Верховного Суда. Всего 11 человек.

Вторая составляющая - требования к членам комиссии. Безусловно, у них должен быть общественный авторитет. Чтобы избежать кривотолков, они должны подать декларации о доходах и расходах за предыдущий год. Конечно, подтвердить свою квалификацию. Среди других требований - не работать в прокуратуре последние пять лет, не подпадать под действие Закона "Об очищении власти", не состоять в партиях последние три-пять лет. Хотелось бы, чтобы было обеспечено гендерное равенство.

Следующий пункт - кто выдвигает кандидатов в комиссию. Тут должны быть задействованы все основные участники процесса. Например, Верховная Рада предлагает трех членов - по одному от общественности, вузов и заграничных экспертов. Аналогично - Кабинет министров и президент. Омбудсмен представляет себя сам, Верховный Суд выбирает из своих судей.

Пока что по действующему законодательству организовать и провести такой конкурс невозможно. Нужно внести изменения в Закон "О прокуратуре". Из Конституции нужно вообще убрать все упоминания о генеральном прокуроре, а порядок его назначения и снятия предусмотреть в новом законе о прокуратуре. Это, кстати, нам рекомендует и Венецианская комиссия. Впрочем, действующему конституционному положению о том, что генпрокурора назначает президент с согласия Верховной Рады, совершенно не противоречило бы положение Закона "О прокуратуре", в соответствии с которым президент с согласия Верховной Рады назначал бы именно того кандидата, на котором остановила свой выбор конкурсная комиссия.

Читайте также: Когда и кого выберут антикоррупционным прокурором

Первый блин комом

Что же касается, скажем так, неоднозначных результатов уже проведенных конкурсов, то по Артему Сытнику, хотя конкурс прошел не совсем гладко, особых проблем я не вижу. Все происходило достаточно прозрачно и как для первой попытки организовать и провести открытые конкурсы вполне неплохо, более-менее честно. Как Сытник справится с поставленными перед ним задачами - посмотрим.

Конкурс по выбору главы ГФС я не так пристально отслеживал. В данном случае, как мне кажется, сама процедура не была достаточно полно и подробно описана в законе, и это привело к не лучшему результату. Не были прописаны требования к членам и составу комиссии, кто и как должен их выбирать и выдвигать. Поэтому общество и не получило ожидаемого результата, но в данном случае это проблема не столько самой идеи открытых и прозрачных выборов главы ГФС, сколько недоработок в процедуре. В дальнейшем этого можно избежать, более подробно прописав ее.

Это же можно сказать и о затянувшемся процессе выбора специального антикоррупционного прокурора. В данном случае также не были достаточно подробно прописаны требования к членам комиссии, например, требования безупречной репутации и высокого общественного авторитета. Их не предусмотрели, и мы получили ситуацию, когда в комиссию по квоте Виктора Шокина попали люди, не пользующиеся доверием общества. Сейчас и активисты, и представители западных организаций прямо требуют от Шокина заменить их, но он сопротивляется, ссылаясь на свое право делегировать кого угодно, поскольку четко требования к ним не прописаны. В будущем нужно всеми силами избегать подобной ситуации.

Все по теме Коррупция в Украине

Автор - член правления Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк