Деньги - это не то, что надо украинской экономике больше всего

Каждый украинец, как известно, разбирается в трех вещах - политике, футболе и экономике. У "народных" экономистов есть очень популярная теория - украинскую экономику можно спасти, если залить ее деньгами: бизнес слезет с голодной диеты, запустит новые проекты и создаст рабочие места, увеличение зарплат и пенсий вызовет рост частного потребления и т.д. и т.п.

Конечно, в реальности все не так просто: инфляцию никто не отменял. Но и среди профессиональных экономистов сейчас идет живая дискуссия - стоит ли использовать в ближайшие месяцы фискальные и монетарные стимулы, чтобы вывести украинскую экономику из затяжной рецессии.

"Вместо того чтобы бороться с рецессией, правительство в Украине срезает бюджетные расходы и старается повысить доходы, одновременно Центробанк повышает ставку процента. И фискальная, и монетарная политика в Украине сейчас выглядят как сдерживающие, - написал в свой статье профессор экономики, доцент Калифорнийского университета Беркли Юрий Городниченко. - Все знают, что затяжные и глубокие экономические спады - это очень плохо, одна из причин - они приводят к высокой постоянной безработице. При этом непонятно, почему правительство хочет сделать этот спад еще глубже, не пытаясь стимулировать экономику".

В публичную дискуссию с Городниченко вступил начальник отдела анализа и исследований Райффайзен Банка Аваль Дмитрий Сологуб. ЛІГАБізнесІнформ приводит его ответ, опубликованный в блоге VoxUkraine.

Должен сказать, что мне, как человеку, глубоко вовлеченному в анализ украинской экономики и финансового сектора в течение более 10 лет, был очень интересен взгляд на ситуацию извне, сформулированный Юрием Городниченко. Я хочу предложить несколько аргументов, поясняющих, почему масштабные фискальные и монетарные стимулы в текущих условиях весьма проблематичны.

Во-первых, судя по показателю бюджетного дефицита, мы уже наблюдаем фискальное стимулирование в Украине (существенно увеличились расходы на оборону) - дефицит госбюджета, как ожидается, вырастет с 4,8% ВВП в 2013 году до 10,1% в 2014-м, а затем снизится до 5,8% в 2015-м. Разумеется, рост соотношения дефицита к ВВП связан с существенным снижением самого ВВП. Но в любом случае параметры бюджетного дефицита, согласованные с МВФ, дают гораздо больше свободы действий в сравнении с аналогичными параметрами Греции и Португалии несколько лет назад.

Во-вторых, в Украине девальвация часто используется как основное средство стимулирования экономики, если фискальные и монетарные стимулы трудноосуществимы и имеют неблагоприятные побочные эффекты. Например, фактор коррупции - когда кредиты, выдаваемые госбанками, часто идут на удовлетворение вполне конкретных потребностей сторонних лиц.

Опыт 2009 года показывает, что номинальная девальвация может довольно быстро оживить экономику. Более того, по сравнению с Грецией, для которой единственный выход состоял в долгом и болезненном структурном реформировании, Украина находится в гораздо лучшей позиции: здесь реформы дадут результат относительно легко и быстро. Убежден, что такие реформы, как дерегуляция, оптимизация налогообложения, реформа законодательства быстро дадут результат. Значит, есть возможность ускорить рост ВВП в короткие сроки.

Фискальные стимулы, скорее всего, подстегнут и рост зарплат, и инфляцию. Таким образом будет "съеден" весь позитивный эффект от девальвации.

В-третьих, проводя масштабное фискальное стимулирование, сложно будет сдержать инфляцию и дальнейшую девальвацию, которые оказывают негативное влияние на экономику. Нужно учитывать, что корни торгового дефицита Украины имеют структурную природу (лежат в структуре экономики) - внутреннее производство страдает от убогого бизнес-климата и страшной забюрократизированности. Поэтому простое увеличение доходов населения автоматически усиливает спрос на импорт. Фискальные стимулы, скорее всего, подстегнут и рост зарплат, и инфляцию. Таким образом будет "съеден" весь позитивный эффект от девальвации.

Это хорошо иллюстрирует пример Беларуси: в 2011 году в этой стране разразился кризис платежного баланса, национальная валюта потеряла 70% стоимости. Правительство пыталось преодолеть эти проблемы с помощью фискальных стимулов, которые и в самом деле усилили экономический рост (+5,5% к ВВП в 2011 году), но и инфляция к концу года составила 120%.

В результате попытки изменить структуру экономики закончились ничем, никаких структурных реформ не было проведено. И теперь, три года спустя, экономика Беларуси находится на пороге тех же проблем, хотя с тех пор их валюта подешевела еще на 25%, а сама Беларусь выживает лишь благодаря российской помощи.

В-четвертых, обменный курс гривня-доллар уже снизился на 50%, и последующая девальвация будет губительна для экономики. Украинская экономика и без того сильно долларизирована (завозится большое количество оборудования для внутреннего производства), и масштабная девальвация бьет по реальному сектору экономики (особенно в краткосрочном периоде), уменьшая положительный эффект от фискального стимулирования.

Поэтому я считаю, что широкое фискальное и монетарное стимулирование - не лучшее решение на данный момент. Следует сфокусироваться на структурных реформах (антикоррупционной, реформе энергоэффективности, развитии финансовых рынков, юридической системе, реформе управления и др.), на пересмотре макроэкономической политики (налоговая система, пересмотр субсидий, бюджетных трансфертов, пересмотр монетарных схем). Это совпадает с целями МВФ, но, к сожалению, процесс их реализации оставляет желать лучшего.

Автор - начальник отдела анализа и исследований Райффайзен Банка Аваль Дмитрий