Декорации для электронных деклараций: депутаты подали иск в КСУ
В пятницу, 11 марта, спикер Верховной Рады Владимир Гройсман подписал раскритикованный гражданскими активистами и представителями ЕС закон №3755, изменяющий порядок подачи электронных деклараций о доходах и расходах чиновников. Теперь судьбу законопроекта, входящего в бизвизовый пакет, будет решать президент. При этом даже глава президентской фракции в парламенте Юрий Луценко призывает Петра Порошенко вернуть закон на доработку в парламент. В субботу вечером, 12 марта, пресс-секретарь президента Святослав Цеголко сообщил, что Петр Порошенко вернул документ в парламент с замечаниями. Но даже исправление текста принятого документа в соответствие с рекомендациями ЕС не гарантирует появления электронных деклараций уже в этом году. Депутаты пытаются оспорить конституционность некоторых положений закона. Почему тема электронного декларирования так болезненна для народных избранников и всех госслужащих, и как они всеми силами пытаются недопустить принятия закона, рассказывает аналитик Transparency International Украина Евгений Черняк.
Пожалуй, никогда еще за время независимости вопросы имущественного контроля так активно не обсуждались. С одной стороны, это обусловлено важностью запуска электронной системы декларирования и специального превенцийного органа - Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (далее - НАПК). Это, по сути, последние условия, которые необходимо выполнить в рамках программы визовой либерализации с Европейским союзом. Кроме того, это говорит о том, что наше общество взрослеет: появляется понимание правильных направлений преодоления коррупции. "Мусорная люстрация" - это хорошо, но неэффективно. Неэффективной будет и постоянно анонсирована народная расправа над коррупционерами.
Читайте также - Андрей Марусов: кто и почему срывает создание НАПК
Единственным возможным путем остается цивилизованный подход, который включает в себя построение превентивной системы и эффективного карательного механизма. Это очень хорошо понимают и коррупционеры. Понимают и делают все возможное, чтобы уничтожить антикоррупционную реформу в самом ее зародыше. Например, внесли при голосовании за бюджет поправку Мисика-Деркача, которая отложила запуск электронного декларирования на 2017 год.
Недавно к этому добавилась попытка под прикрытием возвращения декларирования в 2016-й, руками депутата от БПП Вадима Денисенко дописать в Закон Украины "О предотвращении коррупции" ряд норм, которые значительно уменьшают эффективность декларирования. Но наши европейские партнеры заняли жесткую позицию, фактически требуя свести к нулю все усилия противников декларирования. Вместе с этим в конце декабря 2015 года представители межфракционного объединения со странным названием "Запрещено запрещать" (преимущественно экс-регионалы) подали в Конституционный суд Украины представление, в котором просят признать ряд норм Закона Украины "О предотвращении коррупции" такими, что не соответствуют Конституции. Мы проанализировали этот документ.
Если представление будет удовлетворено в полном объеме, главный антикоррупционный закон лишится многих жизненно важных норм. Во-первых, некому будет фактически эффективно осуществлять контроль декларирования. НАПК будет лишено полномочий осуществлять мониторинг стиля жизни, проводить полную проверку деклараций, иметь доступ к информационным базам данных. Главное - за ложь в декларации не будет уголовной ответственности, а электронная система декларирования не будет доступна для открытого просмотра гражданами Украины. Существенно изменится и форма декларации. Так, из нее будут изъяты графы о недостроенных домах, ценном движимом имуществе (автомобили, дорогая мебель, часы, брендовая одежда и т.д.), наличных средствах, финансовых обязательствах (кредитах), расходах (это было одно из нововведений нового антикоррупционного закона ), работе по совместительству.
Читайте также - Виталий Шабунин: депутаты готовы пожертвовать безвизовым режимом
Также не станет прогрессивной нормы об обязанности декларирования имущества, формально не принадлежащего декларантам, но которым они активно пользуются как владельцы (типовая схема переписывания собственного имущества на подставных лиц не сможет работать). Кроме того, если декларант неожиданные разбогател (на сумму более 70 000 гривень), не надо будет сообщать надоедливым чиновникам из НАПК об этом.
Нам остается надеяться лишь на совесть и государственный подход судейского корпуса Конституционного суда Украины. Каким будет решение, не знает никто. Но риски - значительны. Судьи тоже люди и имеют такие же слабости. Очень надеемся, что это не касается КСУ.
Евгений Черняк, аналитик Transparency International Украина