Белые пятна судебной реформы. Риски для бизнеса

Принятые изменения вызвали огромный резонанс в профессиональном сообществе. Но о нем можно услышать кардинально разные отзывы. Например, с определенными замечаниями, но позитивно высказались о принятом законе председатель Высшей квалификационной комиссии судей Сергей Козьяков, председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко, председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк и другие. Однако Высший административный суд Украины, в свою очередь, обратился к президенту с просьбой ветировать принятый закон.

Что же не так в новоявленном нормативном акте? Конечно, остаются определенные процедурные моменты законотворческого процесса, однако уже сегодня нам надо быть готовыми к изменениям и адаптировать нашу работу к новым правилам для максимальной защиты интересов клиента.

Безусловно, ключевые изменения касаются системы судоустройства. Причем новая система судоустройства в своем структурном плане достаточно специфична: она не является классической трехзвенной системой, но и от привычной нам четырехзвенной системы существенно отличается.

Система судоустройства в Украине будет состоять из местных судов, Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и Высшего антикоррупционного суда как судов первой инстанции, а также апелляционных судов и Верховного Суда, который, в свою очередь, будет включать четыре кассационных суда и Большую палату.

При этом кассационные суды в составе Верховного Cуда кроме очевидной функции кассационного пересмотра будут также пересматривать решения высших специализированных судов в апелляционном порядке. Большая палата, по-видимому, станет наследником действующего сегодня Верховного Суда Украины.

Не до конца определено, к какой юрисдикции будут относиться споры в сфере интеллектуальной собственности: хозяйственной, гражданской или к обеим в зависимости от субъектного состава? Какой в таком случае кассационный суд будет пересматривать такие дела в апелляционном порядке?

Принятым законом предусмотрено обязательное создание палаты для рассмотрения споров по защите прав интеллектуальной собственности, а также споров, связанных с антимонопольным и конкурентным законодательством, в составе Кассационного хозяйственного суда. Однако аналогичной палаты для Кассационного гражданского суда не предусмотрено. Исходя из такого нормативного закрепления, можно предположить, что все споры в сфере интеллектуальной собственности будут отнесены к хозяйственной юрисдикции, независимо от субъектного состава. Более точно о функциональном и юрисдикционном распределении между судами можно будет говорить после внесения соответствующих изменений в процессуальное законодательство.

Не до конца понятны на сегодня временные рамки создания указанной обновленной системы судоустройства. Так, согласно переходным положениям, принятые законодательные акты вступят в силу через три месяца со дня опубликования изменений в Конституцию. Таким образом, уже осенью текущего года можно ожидать новую редакцию Конституции и закона о судоустройстве.
При этом обновленный Верховный Суд должен заработать не позднее шести месяцев с момента вступления закона в силу. Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и Высший антикоррупционный суд должны быть созданы в течение одного года с момента вступления закона в силу.

Сложнее с реформированием местных судов. Вместо районных, межрайонных, районных в городах, городских и городских районных судов будут созданы окружные суды. Хозяйственные суды Крыма, областей, городов Киева и Севастополя заменят окружные хозяйственные суды. Однако крайний срок создания окружных судов на базе действующих местных общих судов переходными положениями не определен. Создание окружных хозяйственных судов на базе действующих местных хозяйственных судов не предусмотрено вовсе.

Открытым остается вопрос о действующих хозяйственных судах: они будут просто переименованы в окружные, а хозяйственный округ будет соответствовать территории АРК, областей, городов Киева и Севастополя, или же нас все-таки ждет создание новых местных хозяйственных судов? Неясно, когда ждать таких изменений.

Также не до конца понятно, с какими сложностями столкнутся граждане и бизнес в процессе реформирования судов. Нельзя исключать, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции будет создан новый местный суд, а суд, который начал рассмотрение дела, будет ликвидирован. В таком случае уже открытые производства будут передаваться во вновь созданные суды. Однако с какой стадии новый судья будет продолжать рассматривать дело? Этот вопрос особо актуален в делах о банкротстве, сроки рассмотрения которых и так достаточно длинные.

Полагаю, что при принятии изменений в процессуальное законодательство необходимо регламентировать подобные ситуации с учетом принципов разумности сроков рассмотрения дел и правовой определенности.

Судебную систему Украины ждет новый, не менее важный этап реформирования, а именно - внесение изменений в процессуальные кодексы. Только после принятия таких изменений можно будет увидеть полную картину обновленной системы судоустройства и специфику дальнейшей роботы. На сегодня многие вопросы остаются открытыми.