Никто не может судить объективно о состоянии экономики России. Чем это опасно

Первая касается того, что, несмотря на все это, макроэкономические данные публикуются. Понятно, что публикуемое – это сказки. Но главная неприятность состоит в том, что у международных институтов нет никаких других методологий работать с данными, кроме как опираясь на официальные данные.

Это большая проблема при оценке экономики Китая, но там не просто могут манипулировать данными, они могут манипулировать экономикой – они могут приказать всем компаниям одного сектора совершить действия, которые приведут к изменению того или иного макроэкономического показателя.

России сейчас плевать на международную экономику, и они могут создавать в цифрах параллельную реальность, живущую своей жизнью. Поэтому у нас такая модель: минфин Кабаева написал, что инфляция – 7%, а рост ВВП – 1%, и МВФ, ООН и другие институции взяли эти цифры и написали, что в оркостане инфляция – 7%, а рост ВВП – 1% и все. Дальше пошло. Все аналитики увидели рост ВВП на 1% на фоне стагнации в мире, инфляцию в 7% и написали – санкции не работают.

Мы видим мое любимое правило по обучению алгоритмов искусственного интеллекта "Garbage in – Garbage out", что предполагает, что если твоя основа стоит на мусоре, то все остальное будет иметь такую же ценность, а скорее и меньшую.

Вторая касается того, что если у важного экономического сообщества нет объективных и правдивых данных для анализа, то оно просто не строит анализы. Поэтому все сообщения о состоянии экономики имеют два происхождения: источники в России (а как мы можем знать, что они обманывают? Если они что-то говорят, значит они обманывают – это без исключения касается всех экономических сообщений) или редкие сообщения от международных аналитиков на основании анализа российских данных (да, сразу скажу, что если кто-то из экономистов строит какие-либо гипотезы или анализы на этих данных, то в моих глазах он становится либо таким себе экономистом, либо человеком, очень неплохо заработавшим).

К сожалению, наши зрадофилы и хайпожеры сразу цепляются за это и несут это в народ (в наши СМИ). К сожалению, некоторые наши сильные экономисты и экономические журналисты тоже время от времени ведутся на это.

Есть отдельные исключения, когда неширокие экономисты пишут что-то вроде правды, но:

Первое, они все равно строят гипотезы, достоверность которых сомнительна. А недооценивать врага для нас не хуже, чем переоценивать, поэтому к Липсицам и Зубаревичам я очень осторожно отношусь, как к уважаемому мною Гуриеву.

Второе, руководство России ведет эффективную кампанию по противодействию таким экономистам. Начиная от репрессивных методов по отношению к ним, заканчивая прямой дискредитацией.

По этой причине, любой экономический анализ России имеет очень низкую точность и отнимает много ресурсов. У нас до недавнего времени было несколько групп, которые делали разные оценки на основе опосредованных данных, и их данные хоть и походили на правду, но точность их не была приемлемой. Даже мой анализ для меня вызвал у меня кучу вопросов.

К счастью, за два года полномасштабного вторжения у наших партнеров в Европе и США сформировались несколько групп аналитиков, которые теперь это делают почти профессионально, с подключением серьезных OSINT-ресурсов, на немаленькие гранты. Несмотря на то, что у меня нет прямого доступа к данным, те крохи информации, которые перепадают с этого стола, экономят очень много ресурсов и имеют для меня приемлемую точность. Очень радует, что теперь те, кто оказывает влияние на санкционные инициативы, могут опираться на это все.

Оригинал