Как победить коррупцию, когда в стране нет судов и прокуратуры

Украинскому обществу необходимы качественные структурные изменения. По "дороге к изменениям" провайдерам этих перемен придется иметь дело со схемами "высокоуровневой" коррупции. Именно такая хорошо организованная коррупция превратила Украину - страну с огромным потенциалом - в одно из беднейших государств Европы, которым руководят различные кланы, не только монополизировавшие целые отрасли экономики в частном секторе, но часто использующие госведомства, например, таможенные или налоговые органы, для обогащения в качестве частного бизнеса.

Но как украинскому обществу побороть коррупционные кланы, если прокуратура, Минюст и судебная система - "несостоявшиеся  структуры"? В течение 20 лет все делалось таким образом, чтобы окончательно разбалансировать работу этих институтов, что обеспечивает олигархам свободу действий в управлении страной так, как будто они управляют своим частным предприятием.

США понадобилось 60 лет, чтобы разобраться с мафиозными структурами, притом что они никогда не были так глубоко укоренены в американское общество, как в Украине. После шестидесяти лет США удалось выиграть эту борьбу, благодаря постоянной адаптации и доработке своего законодательства. На сегодняшний день в США, вероятно, самые эффективные законы по борьбе с мафией. Один из них - Закон "О подпавших под влияние рэкетиров и коррумпированных организаций", или Закон RICO (от англ. Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act). Он предполагает более серьезную уголовную ответственность и дает право подавать гражданские иски в связи с преступлениями, совершенными в составе действующей криминальной организации. Закон RICO фокусируется на актах вымогательства и коррупции и позволяет привлечь к ответственности руководителей преступной группировки за совершение преступлений, которые они "заказали" другим людям или соучастниками которого они были. Таким образом, Закон закрывает лазейку, позволяющую кому-то, кто, например, организовал "заказное" убийство, избежать судебного разбирательства, поскольку он фактически не совершал преступление лично.